Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А36-5818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года                                          Дело № А36-5818/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Сельхозпродукт» Чухлебова В.Н.: Чухлебов В.Н., паспорт; Чухлебова Т.В., доверенность б/н от 12.02.2013г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области: Строков Е.М., доверенность № 03-09/29 от 01.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сельхозпродукт» Чухлебова В.Н. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу № А36-5818/2012 (судья Бессонова Е.В.), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сельхозпродукт» Чухлебова В.Н. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Сельхозпродукт» Чухлебов В.Н. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества и обязании налогового органа восстановить в государственном реестре юридических лиц запись о юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сельхозпродукт» Чухлебов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только конкурсный управляющий наделен полномочиями направлять определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что определение о завершении конкурсного производства от 13.04.2012 в адрес регистрирующего органа с отметкой суда «определение вступило в законную силу» ни конкурсным управляющим, ни Арбитражным судом Липецкой области не направлялось. Таким образом, действия Инспекции по исключению ООО «Сельхозпродукт» из ЕГРЮЛ произведены на основании предположений о вступлении определения суда от 13.04.2012 в законную силу.

Кроме того, действия налогового органа повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего Чухлебова В.Н., поскольку при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб конкурсного управляющего Чухлебова В.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 Инспекция ссылалась на факт исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий ООО «Сельхозпродукт» Чухлебов В.Н. в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая вынесенное решение неподлежащим отмене. В отзыве на жалобу Инспекция указывает та то, что определение о завершении конкурсного производства от 13.04.2012 получено налоговым органом 05.05.2012. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Сельхозпродукт» внесена регистрирующим органом 31.05.2012, то есть по истечении более 30 дней с момента вынесения определения. Вместе с тем, конкурсным управляющим возложенная на него определением от 13.04.2012 обязанность представить доказательства внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений исполнена не была.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2006 по делу №А36-2828/2006 ООО «Сельхозпродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Чухлебов В.Н.

Арбитражный суд Липецкой области, 12.04.2012 рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Сельхозпродукт» Чухлебова В.Н. о завершении конкурсного производства в рамках дела №А36-2828/2006, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице МИФНС №1 по Липецкой области, определил завершить конкурсное производство в отношении ООО «Сельхозпродукт» и обязать конкурсного управляющего В.Н. Чухлебова представить суду доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, о чем вынесено соответствующее определение.

Определение о завершении конкурсного производства от 13.04.2012 по делу N А36-2828/2006 получено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области 05.05.2012.

31.05.2012 регистрирующим органом на основании определения о завершении конкурсного производства от 13.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации  ООО «Сельхозпродукт».

Полагая, что данная государственная регистрация ликвидации ООО «Сельхозпродукт» в ЕГРЮЛ осуществлена налоговым органом с нарушением статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия произведены налоговым органом во исполнение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, предусмотренные статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Апелляционный суд полагает данный вывод суда области правильным, а принятое по делу решение правомерным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации должно быть принято не позднее, чем через пять дней с даты представления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом пунктом 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ предусмотрено специальное правило, распространяющееся на ликвидацию юридического лица в случае применения процедуры банкротства. В этом случае вместо всех перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ документов в регистрирующий орган необходимо представить лишь один документ - определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 по делу N А36-2828/2006 о завершении конкурсного производства направлено арбитражным судом сторонам по почте, в том числе и в адрес регистрирующего органа и получено последним 05.05.2012.

Во исполнение определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 по делу N А36-2828/2006 соответствующая запись о ликвидации ООО «Сельхозпродукт» внесена регистрирующим органом 31.05.2012.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Инспекция не может вносить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по причине передачи данного определения не лично конкурсным управляющим, не принимается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве при завершении конкурсного производства определение арбитражного суда является достаточным основанием для внесения указанной записи. При этом лицо, представившее названное определение арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не имеет принципиального значения (представлено конкурсным управляющим или получено самим регистрирующим органом). В рассматриваемом случае положения Закона о регистрации следует применять с учетом положения Закона о несостоятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент внесения налоговым органом соответствующих сведений сроки обжалования определения о завершении конкурсного производства уже истекли.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не имел законных оснований для отказа в государственной регистрации и невнесения записи о ликвидации ООО «Сельхозпродукт» в Единый государственный реестр юридических лиц, получив соответствующее определение Арбитражного суда Липецкой области.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2012 по делу N А36-2828/2006 направлена конкурсным управляющим в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по истечении срока на обжалование с соответствующим ходатайством о восстановлении срока и принята апелляционной инстанцией к рассмотрению 09.08.2012.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу №А36-2828/2006 определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении конкурсного производства от 13.04.2012 оставлено в силе.

С учетом изложенного, основания для признания незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Сельхозпродукт» в связи с его ликвидацией и признанием данной записи недействительной отсутствуют.

Доказательств однозначно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего оспариваемым действием регистрирующего органа в апелляционный суд не представлено.

Кроме того, как видно из текста определения от 1304.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сельхозпродукт», судом было удовлетворено по существу ходатайство самого конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и принято данное определение. Конкурсный управляющий и уполномоченный орган принимали участие в судебном заседании. Никаких возражений относительно завершения конкурсного производства не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы конкурсного управляющего, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд области всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на конкурсного управляющего ООО «Сельхозпродукт» Чухлебова В.Н.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2012 по делу № А36-5818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сельхозпродукт» Чухлебова В.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                     Н.Д. Миронцева