Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А35-6513/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года                                                        Дело № А35-6513/2012

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Фермерского хозяйства «Рассвет - 2»: Паневина И.А., представителя по доверенности б/н от 01.08.2011, (до перерыва) Хачатрян А.С., представителя по доверенности б/н от 01.08.2011,

от открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»: (до перерыва) Переверзевой Е.Н., представителя по доверенности № 4245 от 01.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 по делу № А35-6513/2012 (судья Шведко О.И.) по иску Фермерского хозяйства «Рассвет - 2» (ОГРН 1024600582852, ИНН 4604001484) к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 677 613 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство «Рассвет - 2» (далее – ФХ «Рассвет - 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 677 613 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 исковые требования ФХ «Рассвет - 2» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ОАО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил в настоящем случае положения «Правил страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования» без учета применения положений части 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также без взаимосвязи с положениями пункта 1.3 договора страхования спецтехники №52003/348/00356/8 от 11.07.2008, заключенного сторонами.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «АльфаСтрахование» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ФХ «Рассвет - 2» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 13.02.2013 (09.02.2013 и 10.02.2013 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Курской области от 08.11.2012 – отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2008 года между ОАО «АльфаСтрахование» (далее - страховщик) и ФХ «Рассвет - 2» (далее - страхователь) был заключен договор страхования спецтехники №52003/348/00356/8, в соответствии с которым застрахован комбайн зерноуборочный «NEW HOLLAND», модель ТС 5080 (2008 г. выпуска, заводской №589450035, № двигателя 0463147, №ПСМ – ТС 254986) на страховую сумму 4 635 000 руб. 00 коп.

Страховая премия составляет 124 143 руб. 00 коп. и подлежит оплате в рассрочку по согласованному сторонами в пункте 6.4. графику.

В соответствии с пунктом 6.4. договор вступает в силу с даты его заключения, но не ранее момента уплаты страхователем страховщику общей суммы страховой премии в полном объеме (или первого взноса страховой премии в случае уплаты страховой премии в рассрочку) и действует до 28 июля 2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №52003/348/00356/8 от 11.07.2008 он заключен на условиях «Правил страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования» страховщика (далее – Правила страхования) и на основании заявления страхователя, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 данного договора в случае расхождения между положениями Правил страхования и положениями договора приоритет имеют положения договора.

На основании пункта 2.1 настоящего договора с учетом всех условий, положений и исключений, указанных в договоре и Правилах страхования, страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате утраты, полной гибели или повреждения застрахованного предмета в результате страхового случая, до суммы, размер которой определяется в договоре по соответствующей позиции. Страховым случаем по договору является утрата, полная гибель или повреждение предметов страхования, произошедшие в течение срока действия договора на территории страхового покрытия в результате наступления события, указанного в пункте 2.2 договора.

Исходя из пункта 2.3 договора №52003/348/00356/8 от 11.07.2008, страховщик несет ответственность по договору только при условии соблюдения страхователем условий договора и Правил страхования в части, касающейся действий страхователя или соблюдения им своих обязанностей, а также при условии, что сообщенные им сведения и его ответы в заявлении достоверны. Страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещения в том случае, если страхователем не были соблюдены его обязанности по договору и/или Правилам страхования.

В соответствии с условиями данного договора сторонами были согласованы периоды, а именно периоды эксплуатации техники: с 20.07.2008 по 20.08.2008, с 20.07.2009 по 20.08.2009, с 20.07.2010 по 20.08.2010, с 20.07.2011 по 20.08.2011, с 20.07.2012 по 20.08.2012, с 20.07.2013 по 28.07.2013, а также периоды хранения: с 11.07.2008 по 19.07.2008, с 21.08.2008 по 19.07.2009, с 21.08.2009 по 19.07.2010, с 19.08.2010 по 19.07.2011, с 21.08.2011 по 19.07.2012, с 21.08.2012 по 19.07.2013 (пункт 6.4 договора).

Для вышеуказанных периодов сторонами также согласованы территория страхования, а именно территория эксплуатации: Курская область, территория хранения: Курская область, Горшеченский район, с. Кулевка, и конкретные страховые риски применительно к периодам эксплуатации и хранения застрахованного имущества, в случае наступления которых подлежит выплате страховое возмещение.

В подтверждение заключения между сторонами договора №52003/348/00356/8 от 11.07.2008 страхователю выдан полис № 52003/348/00356/8 на период действия договора с 11.07.2008 по 28.07.2013.

28.12.2009 ОАО «АльфаСтрахование» и ФХ «Рассвет - 2» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору страхования спецтехники №52003/348/00356/8 от 11.07.2008, в соответствии с которым продлили срок действия договора по 26.12.2014, увеличили размер общей страховой премии до 164 820 руб. и изменили график внесения страховой премии.

С учетом срока продления действия договора, стороны также определили периоды эксплуатации техники: с 20.07.2008 по 20.08.2008, с 20.07.2009 по 20.08.2009, с 20.07.2010 по 20.08.2010, с 20.07.2011 по 20.08.2011, с 20.07.2012 по 20.08.2012, с 20.07.2013 по 20.08.2013, с 20.07.2014 по 20.08.2014, а также периоды хранения: с 11.07.2008 по 19.07.2008, с 21.08.2008 по 19.07.2009, с 21.08.2009 по 19.07.2010, с 19.08.2010 по 19.07.2011, с 21.08.2011 по 19.07.2012, с 21.08.2012 по 19.07.2013, с 21.08.2013 по 19.07.2014, с 21.08.2014 по 26.12.2014 (пункт 6.4 дополнительного соглашения).

В остальном стороны оставили неизменными положения договора №52003/348/00356/8 от 11.07.2008.

08.10.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель Черников Михаил Михайлович допустил опрокидывание зерноуборочного комбайна «NEW HOLLAND», что привело к механическим повреждениям комбайна.

По факту ДТП 08.10.2010 было вынесено постановление 46 ВВ №286187 по делу об административном правонарушении, которым Черников М.М. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение Правил дорожного движения.

11.10.2010 и 18.10.2010 помощником эксперта А.И. Галицыным (ООО «Дивиденд») произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлены акты осмотра транспортного средства №922 и №922Д и установлен перечень повреждений.

20.10.2010 главой ФХ «Рассвет- 2» Черниковым М.М. и директором Центра гарантийного и сервисного обслуживания ОАО «Курскагропромтехника» Деминым Д.В. составлен акт №1, согласно которому стоимость восстановительных работ с учетом материалов и запасных частей составляет 2 677 613 руб. 52 коп.

11 октября 2010 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», в котором застрахован комбайн зерноуборочный «NEW HOLLAND», модель ТС 5080 (2008 г. выпуска, заводской №589450035, № двигателя 0463147, №ПСМ – ТС 254986), с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» (Курский филиал) отказало ФХ «Рассвет – 2» в выплате страхового возмещения, указав, что ущерб от произошедшего ДТП не покрывается договором страхования.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и несоответствующим условиям договора №52003/348/00356/8 от 11.07.2008, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФХ «Рассвет – 2».

При этом суд исходил из того, что «Правилами страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования», являющимися неотъемлемой частью договора, не предусмотрено выделение каких-либо периодов в рамках срока действия договора, в соответствии с которыми могут устанавливаться различные перечни застрахованных рисков. Также, суд первой инстанции указал на отсутствие волеизъявления ФХ «Рассвет – 2» на разделение срока действия договора на период эксплуатации и хранения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным и не соответствующим нормам материального права по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором страхования спецтехники №52003/348/00356/8 от 11.07.2008, а также «Правилами страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования» страховщика (глава 48 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик