Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А14-15561/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                          Дело №А14-15561/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,  

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ДНК-Маркет»: Яковлевой В.С., представителя по доверенности б/н от 01.11.2012;

от Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области: Колтаковой О.А., представителя по доверенности № 01-11/2144 от 25.07.2012;

от УФНС по Воронежской области: Бирюковой И.В., представителя по доверенности № 07-11/00716 от 21.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668024405, ИНН 3666159102) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 по делу №А14-15561/2012 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДНК-Маркет», г.Воронеж (ОГРН 1103668016253, ИНН 3666165191) к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области о признании незаконным решения, выраженного в Приказе №05-02/230 от 06.06.2012 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ДНК-Маркет» в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции», обязании устранить нарушения права и законных интересов путем принятия решения о продлении на 2 (два) года срока действия лицензии номер 36 МБ 002753, регистрационный номер РАП-6883 от 21.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНК-Маркет» (далее – заявитель, ООО «ДНК-Маркет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области, г.Воронеж (далее – Департамент) о признании незаконным решения, выраженного в Приказе №05-02/230 от 06.06.2012 «Об отказе обществу с ограниченной ответственностью «ДНК-Маркет» в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции», обязании устранить нарушения права и законных интересов путем принятия решения о продлении на 2 (два) года срока действия лицензии номер 36 МБ 002753, регистрационный номер РАП-6883 от 21.06.2011.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления ФНС России по Воронежской области (394036, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д.46).

Решением суда от 21.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что наличие факта задолженности у заявителя на дату поступления (22.05.2012) в лицензирующий орган заявления, подтверждено справкой от 25.05.2012 № 14338, что соответствует положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, то есть является основанием для отказа в выдаче лицензии. Общество в нарушение обязанности, предусмотренной ч. 3 ст. 125 АПК РФ не направило  налоговому органу копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.  Письмо УФНС по Воронежской области от 09.01.2013 № 10-19/00031 подтверждает факт наличия задолженности у общества по состоянию на 22.05.2012, что является основанием для отказа.  Акт совместной сверки  расчетов подписан 05.07.2012, то есть после принятия  Департаментом приказа от 06.06.2012 № 05-02/230.  Таким образом, решение о зачете  суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня подписания налоговым органом (05.07.2012) и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов.

Как видно из материалов дела, 14.05.2012 ООО «ДНК-Маркет» обратилось в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области с заявлением установленной формы о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции номер 36 МБ 002753, регистрационный номер РАП-6883 от 21.06.2011 сроком на 2 года (л.д. 11).

Приказом №05-02/230 от 06.06.2012 Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области отказал ООО «ДНК-Маркет» в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.10).

Считая, что приказ Департамента № 05-02/230 от 06.06.2012 является незаконным, ООО «ДНК-Маркет» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду отсутствия у заявителя задолженности по налогам, приказ Департамента № 05-02/230 от 06.06.2012 об отказе в выдаче ООО «ДНК-Маркет» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции является  незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно пп.3 п.9 ст.19 Федерального закона N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Как подтверждается материалами дела, основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции явилось наличие у Общества на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 22.05.2012, подтвержденной справкой налогового органа (от 25.05.2012 №14338 в форме электронного документа), полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, по запросу лицензирующего органа.

Возможность подтверждения задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прямо предусмотрена в пп. 3 п. 9 ст. 19 Закона.

Выяснение вопроса о соблюдении указанного лицензионного требования осуществляется лицензирующим органом самостоятельно (по запросу у налогового органа информации).

Так, наличие факта задолженности у заявителя на дату поступления (22.05.2012) в лицензирующий орган заявления, было подтверждено справкой от 25.05.2012 № 14338 (л.д. 63).

В соответствии с данной  справкой № 14338 о состоянии  расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам на 22.05.2012, составленной налоговым органом,  Общество имеет неисполненную  обязанность по уплате  налогов,  сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ (л.д. 63).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что Общество по КБК: 18210501021010000110 имеет задолженность на сумму 64 222 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать два) руб. 00 коп. по налогам и 1 694 (одна тысяча шестьсот девяноста четыре) руб. 4 коп. по пеням, при этом по КБК: 18210501022010000110 -  имеется переплата в размере 109 132 (сто девять тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек (л.д.13).

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Относительно того, что сумма налога была перечислена не на тот код бюджетной классификации, суд полагает необходимым учесть следующее.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлены случаи, при наступлении которых обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Подпунктом 4 пункта 4 ст. 45 НК РФ предусмотрено только два вида ошибок при заполнении платежного поручения, которые могут привести к неисполнению в надлежащем виде обязанности по уплате налога:

- неправильное указание номера счета Федерального казначейства;

- наименования банка получателя.

Как установлено судом и подтверждено представителем налогового органа в судебном заседании, денежные средства по КБК 18210501022010000110 поступили в тот же уровень бюджета, что и имевшаяся задолженность Общества по КБК 18210501021010000110, тем самым перекрыв имевшуюся задолженность.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.п.4 п. 4 ст. 45 НК РФ, считать обязанность по уплате налога не исполненной, у налогового органа на момент направления Департаменту справки от 22.05.2012 №14338 не имелось.

Вывод о неисполненной  обязанности Общества  по уплате  налогов,  сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, был сделан ввиду несогласованных действий между налоговым  органом и Департаментом.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения Общества с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, у него фактически отсутствовала задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 22.05.2012.

В качества довода апелляционной жалобы указывается, что акт совместной сверки  расчетов подписан 05.07.2012, то есть после принятия  Департаментом приказа от 06.06.2012 № 05-02/230, таким образом, решение о зачете  суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня подписания налоговым органом (05.07.2012) и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов.

Данный довод подлежит отклонению на основании того, что вывод налогового органа о  наличии задолженности был сделан преждевременно и необоснованно.

Кроме того, основанием для отказа в продлении лицензии согласно действующему законодательству может явиться лишь фактическое наличие задолженности.

Обществу отказано в продлении действия лицензии лишь по основанию наличия задолженности по налогам на основании предоставленных Инспекцией сведений, при этом на соответствие другим лицензионным требованиям Общество не проверялось.

С учетом вышеизложенного, с учетом фактического отсутствия у Общества задолженности на 25.05.2012, решение, выраженное в Приказе №05-02/230 от 06.06.2012, является незаконным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Департамента поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела  письма Департамента от 21.12.2012 №01-11/3958 и ответа УФНС России по Воронежской области от 09.01.2013 №10-19/00031.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано ввиду того, что дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции при наличии доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации).

Ввиду недоказанности невозможности представления вышеназванных документов в суде первой инстанции, оснований их приобщения в суде апелляционной инстанции не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления