Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А08-5924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года                                                       Дело № А08-5924/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Яковлева А.С.,

                                                                                           Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» ПП «Северные тепловые сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 г. по делу № А08-5924/2012 (судья Валуйский Н.С.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» ПП «Северные тепловые сети» (ИНН  3123169468, ОГРН 1073123028274) к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» (ИНН 3128070688, ОГРН 1093128000130) о взыскании 24 752 руб. 85 коп. суммы долга по государственному контракту энергоснабжения № 7240058 от 31.12.2010, 137 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 200 руб. суммы расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская теплосетевая компания» ПП «Северные тепловые сети» (далее – истец, ОАО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» (далее – ответчик, ФГКУ «2 отряд») о взыскании 24 752 руб. 85 коп. суммы долга по государственному контракту энергоснабжения № 7240058 от 31.12.2010 г., 137 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, 200 руб. суммы расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением от 19.11.2012 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания с него неустойки и государственной пошлины, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе указывал на то, что он, в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Как следует из апелляционной жалобы, федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2012 г. по делу № А08-5924/2012 в части взыскания 137 руб. 39 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения № 7240058, предметом которого являются обязанность энергоснабжающей организации (истца) осуществлять подачу тепловой энергии в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, через присоединенную сеть и обязанность потребителя оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 2 контракта энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю от собственных источников теплоснабжения и тепловых сетей в объемах, предусмотренных в приложениях № 1, 2, 4 к  контракту, до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, определенных актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию.

Согласно п. 5.1 договора расчет за потребленную теплоэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. С даты, установленной Комиссией, тарифы становятся обязательными как для энергоснабжающей организации, так и для потребителя.

Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются платежами за контрактные объемы энергопотребления в расчетном периоде (п. 6.1).

Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляются потребителем в следующие сроки: - расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставляемых счетов-фактур в объеме фактического потребления по показаниям прибора учета или стоимости тепловой энергии, предусмотренных контрактом.

Оплата потребленной (потребляемой) тепловой энергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный или субрасчетный счет энергоснабжающей организации (п. 6.3 контракта). 

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что счет–фактура за потребленную теплоэнергию выдается (направляется) потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Сторонами согласовано и подписаны приложения № 1, 2, 3, 4 к контракту, в соответствии с которыми определены объекты общества, на которые должна осуществляться поставка тепловой энергии, а также максимальная нагрузка и годовая реализация тепловой энергии, определен график отпуска тепловой энергии, подписан акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности тепловых сетей между поставщиком и потребителем, а также  определили график отпуска тепловой энергии (л.д. 13 – 16).

ОАО «БТК» выполнило свои обязательства по  государственному контракту  №7240058 от  31.12.2010 г. в полном объеме, в установленный в договоре срок, без замечаний со стороны потребителя.

Стороны составили и подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2011 г. по контракту на сумму 107 670 руб. 90 коп. за декабрь 2011 г. без претензий со стороны ответчика по объемам, стоимости и качеству отпущенной теплоэнергии (л.д. 109).

Ответчиком было потреблено в декабре 2011 г. 77,7492502 Гкал на общую сумму 1 173 руб. 60 руб. (л.д. 18).

Для оплаты потребленной тепловой энергии в декабре 2011 истец выставил ответчику счет-фактуру (л.д. 19), которая были оплачена ответчиком частично в сумме 82 940 руб. 21 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 24 730 руб. 92 коп.

Неоплата вышеуказанной задолженности и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правомерность взыскания с ответчика в пользу истца 24 730 руб. 92 коп. долга за потребленную тепловую энергию по государственному контракту энергоснабжения № 7240058 от 31.12.2010 г. за декабрь 2011 года, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ не оспаривается заявителем и не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2012 г. по 01.07.2012 г. в сумме 137 руб. 39 коп.

Ответственность сторон по договору энергоснабжения может применяться в форме законной или договорной неустойки. За несвоевременную оплату полученной тепловой энергии абонент может быть привлечен к ответственности за нарушение денежного обязательства. К договору энергоснабжения, являющемуся отдельным видом договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, в данном случае отношения истца и ответчика подпадают под действие нормы, содержащейся в п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2012 по 01.07.2012, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, в сумме 137 руб. 39 коп.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан верным, и на основании ст. 395 ГК РФ суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 137 руб. 39 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  06.06.2012 г. по 01.07.2012 г.

В связи с тем, что истцом, при обращении в арбитражный суд первой инстанции, по платежному поручению № 04427 от 08.06.2012 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, а решение фактически принято в его пользу, суд области взыскал расходы по ее уплате с ответчика.

Именно оспаривание взыскания государственной пошлины и является единственным доводом апелляционной жалобы. Однако данный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Как указано в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 № Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают