Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А14-14321/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 февраля 2013 года

г. Воронеж

Дело № А14-14321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

         Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест»: Сухорукова И.И., представитель по доверенности б/н от 20.08.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «СУМ-31»: Андреева В.Н., представитель по доверенности б/н от 20.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» (ИНН 3661045849, ОГРН 1083668049420) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2012 по делу № А14-14321/2012 (судья  Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУМ-31» (ИНН 3662100884, ОГРН 1053600309883) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» (ОГРН 1083668049420) о взыскании задолженности, процентов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУМ-31» (далее – ООО «СУМ-31», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» (далее – ООО «СтройКомИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автоспецтехники  № 4 от 10.01.2012 в размере 227 580 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 776 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СтройКомИнвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и просили его утвердить в следующем содержании:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг автоспецтехники № 4 от 10.01.2012 в размере 227 580 руб. 31 коп., заключенного между ООО «СУМ-31» и ООО «СтройКомИнвест.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 227 580 руб. 31 коп., в том числе НДС, в качестве основного долга по указанному договору на оказание услуг автоспецтехники.

Денежные средства в размере 227 580 руб. 31 коп., будут выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- до 31 марта 2013 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 113 770 руб. 16 коп., в том числе НДС.

- до 30 апреля 2013 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 113 790 руб. 15 коп., в том числе НДС;

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 776 руб. 84 коп. В случае не перечисления пли не полного перечисления Ответчиком денежных средств в сроки и размерах, указанных в п. З настоящего Соглашения, в том числе НДС, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о принудительном взыскании с Ответчика указанных сумм.

Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины».

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.02.2013 по 18.02.2013.

Статьи 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителям жалоб - половина госпошлины, уплаченной ими за подачу апелляционных жалоб.

При подаче искового заявления ООО «СУМ-31» по платежному поручению от 02.08.2012 № 631 была уплачена государственная пошлина в размере 7 687 руб. 14 коп.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СтройКомИнвест» была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.01.2013 № 9 в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона и условий мирового соглашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% от уплаченной суммы, подлежат возврату из федерального бюджета ООО «СУМ-31» в размере 3 843 руб. 57 коп., ООО «СтройКомИнвест» в сумме     1 000 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 144, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А14-14321/2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СУМ-31» (ИНН 3662100884, ОГРН 1053600309883) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» (ОГРН 1083668049420), следующего содержания:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг автоспецтехники № 4 от 10.01.2012 в размере 227 580 руб. 31 коп., заключенного между ООО «СУМ-31» и ООО «СтройКомИнвест.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 227 580 руб. 31 коп., в том числе НДС, в качестве основного долга по указанному договору на оказание услуг автоспецтехники.

Денежные средства в размере 227 580 руб. 31 коп., будут выплачиваться Ответчиком Истцу в следующем порядке:

- до 31 марта 2013 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 113 770 руб. 16 коп., в том числе НДС.

- до 30 апреля 2013 года Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 113 790 руб. 15 коп., в том числе НДС;

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 776 руб. 84 коп. В случае не перечисления пли не полного перечисления Ответчиком денежных средств в сроки и размерах, указанных в п. З настоящего Соглашения, в том числе НДС, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о принудительном взыскании с Ответчика указанных сумм.

Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины».

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2012 по делу № А14-14321/2012 отменить.

Производство по делу № А14-14321/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУМ-31» (ИНН 3662100884, ОГРН 1053600309883) государственную пошлину в сумме 3 843 руб. 57 коп., уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 02.08.2012 № 631 из федерального бюджета.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СУМ-31» (ИНН 3662100884, ОГРН 1053600309883) справку на возврат из федерального бюджета 3 843 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» (ОГРН 1083668049420) государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.01.2013 № 9 из федерального бюджета.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомИнвест» (ОГРН 1083668049420) справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             А.С. Яковлев

Судьи                                                                                          Н.П. Афонина

                                                                                                     Е.Е. Алферова