Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А48-4939/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2013 года                                                  Дело № А48-4939/2011

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Успенское»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А48-4939/2011 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Успенское» (ИНН 5713001550, ОГРН 1025700622617) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ИНН 4603000142, ОГРН 1024600742517) о взыскании 3 685 000 руб. задолженности по договору на уборку сахарной свеклы № 10 от 18.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Успенское» (далее – ЗАО «Успенское», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее – СПК «Родина», ответчик) о взыскании 3 685 000 руб. задолженности по договору на уборку сахарной свеклы № 10 от 18.08.2011.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.03.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4939/2011оставлено без изменения, вступило в законную силу.

05.10.2012 ЗАО «Успенское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25000 руб., понесенных оплату услуг представителя при рассмотрении указанного  дела.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 заявление ЗАО «Успенское» было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СПК «Родина» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу СПК «Родина» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 без изменения по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определенности применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18118/07 от 20.05.2008, № 6284/07 от 09.04.2009 и № 100/10 от 25.05.2010.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между адвокатом Кутузовым С.А. (исполнитель) и ЗАО «Успенское» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: изучение, подборка и анализ документов, связанных с подготовкой исковых требований в арбитражный суд Орловской области о взыскании задолженности с СПК «Родина» по договору на уборку сахарной свеклы № 10; подготовка и предъявление в суд исковых требований; представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции: подготовка необходимых документов, связанных с ведением дела о взыскании задолженности, в частности, подготовка ходатайств, уточнений и других (п. 1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере и на условиях договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за оказание юридических услуг производится в соответствии с Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатам в Орловской области, утвержденным Советом Адвокатской палаты Орловской области, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения заказчиком денежных средств непосредственно  в кассу исполнителя.

За оказание юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб. в течение 3 месяцев с момента подписания договора (п. 3.2 договора).

Исполнителем во исполнение договора от 01.12.2011 была проведена следующая работа:

- изучение, подборка и анализ документов, связанных с подготовкой исковых требований в Арбитражный суд Орловской области о взыскании задолженности с СПК «Родина» по договору на уборку сахарной свеклы № 10;

- подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Орловской области;

- 06.02.2012 представление интересов заказчика в предварительном заседании Арбитражного суда Орловской области по исковому заявлению заказчика к СПК «Родина»;

- 12.03.2012 представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Орловской области по исковому заявлению заказчика к СПК «Родина».

Оказание заказчику вышеперечисленных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2012, в котором указано,  что общая стоимость работ составляет 15 000 руб., выполненная работа соответствует условиям договора, объем обязательств выполнен полностью, заказчик претензий к исполнителю не имеет (т.1 л.д. 118), а также материалами дела № А48-4939/2011 (т. 1 л.д. 5-7, 45, 51).

Оплата заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 04 от 27.08.2012 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д. 119).

Кроме того, между ЗАО «Успенское» и ООО «АСК Авто» в лице директора Митиной И.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № 10 от 01.05.2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: изучение, подборка и анализ документов, связанных с подготовкой возражения на апелляционную жалобу СПК «Родина», поданной на решение Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-4939/2011, подготовка и предъявление в суд возражения на апелляционную жалобу; подготовка необходимых документов, связанных с ведением дела, в частности подготовка ходатайств, уточнений и других (п. 1.1 договора).

За оказание юридических услуг по договору № 10 от 01.05.2012 заказчик оплачивает исполнителю 10000 рублей, в т.ч. НДС - 1524,42 руб.,  в течение 3 месяцев с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с договором № 10 от 01.05.2012 ЗАО «Успенское» выдало доверенность Митиной И.А. на представление его интересов (т. 1 л.д. 84).

Обязанности, взятые на себя по договору № 10 от 01.05.2012, исполнителем были выполнены, что подтверждается актом об оказанных услугах от 10.07.2012, в котором указано, что объем обязательств исполнителем выполнен полностью, заказчик претензий по оказанным услугам не имеет (т.1 л.д. 117), а также материалами дела  (т. 1 л.д. 78-84).

Во исполнение условий договора ЗАО «Успенское» платежным поручением № 44 от 10.07.2012 произвело оплату оказанных ООО «АСК Авто» услуг (т.1 л.д. 116).

В обоснование разумности понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, который утвержден Советом Адвокатской палаты Орловской области от 19.12.2003 (с последующими изменениями)

Принимая во внимание, что юридические услуги истцу оказаны фактически и оплачены, что подтверждено документально, а также оценивая разумность понесенных расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик ссылался  на недоказанность истцом факта оплаты оказанных ему юридических услуг

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как бездоказательные и противоречащие материалам дела, поскольку расходный кассовый ордер № 04 от 27.08.2012 и платежное поручение № 44 от 10.07.2012, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, являются допустимыми  и относимыми доказательствами понесенных расходов на  оплату услуг представителя.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А48-4939/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А48-4939/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая