Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А08-6209/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года                                                          Дело № А08-6209/2012

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»: Нейно Д.Б., представителя по доверенности №1728060-600/12 от 03.12.2012,

от Открытого акционерного общества СП «Губкинагрохолдинг»: Вершининой О.В., представителя по доверенности №101 от 08.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012г.  по делу № А08-6209/2012 (судья  Булгаков Д. А.) по иску Открытого акционерного общества СП «Губкинагрохолдинг» (ИНН 3127513810, ОГРН 1063127013069) к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Белгороде (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 1 621 294 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество СП «Губкинагрохолдинг» (далее – ОАО СП «Губкинагрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г.Белгороде (далее – ОСАО «Ингосстрах», ответчик)  о взыскании денежных средств в размере 1 621 294 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012г.  по делу № А08-6209/2012 исковые требования удовлетворены.  

         Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012г.  по делу №А08-6209/2012 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.      

         В судебном заседании апелляционного суда 19.02.2013г. представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

         Представитель ОАО СП «Губкинагрохолдинг» в отношении доводов жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

         Как усматривается из материалов дела, 15.10.2011 между ОСАО «Ингосстрах» - филиал в г.Белгороде и ОАО СП «Губкинагрохолдинг» был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 451-235-060687/11.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением урожаем, риском гибели или частичной утраты сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) на площади 4 115 га.

Истец выполнил свою обязанность по оплате страховой премии, что подтверждается платежными поручениями №353 от 30.11.2011 и №553 от 21.12.2011.

Согласно пункту 3.2 Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 27.04.2010 (далее также - Общие правила), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к утрате (гибели) или частичной утрате (недобору) урожая сельскохозяйственных культур, урожая текущего года многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате непосредственного воздействия на растения или создания препятствий для выполнения необходимых технологических операций и повлекшее обязанность Ингосстраха выплатить возмещение.

Представленной в материалы дела Метеосправкой от 24.02.2012 №136 Белгородского Федерального государственного бюджетного учреждения подтверждено опасное природное явление - низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см., приводящие к вымерзанию посевов озимых.

В результате обследования застрахованных сельскохозяйственных культур с участием представителя ответчика, эксперта ООО «ИКЦ Аудит Безопасности», истца, выявлено, что на части площадей озимой пшеницы в результате комплекса агрометеорологических факторов произошло значительное снижение густоты посевов, что подтверждается актами обследования №1 от 18.04.2012, №2 от 18.04.2012, №3 от 19.04.2012, №4 от 20.04.2012.

         Истцом получено письмо от ответчика (исх. №05/1-00991/12) от 27.04.2012 о том что, ответчик не возражает против намерения истца пересеять поврежденную площадь озимой пшеницы яровыми культурами.

         До предоставления фактически понесённых затрат истец 24.04.2012 предварительно предоставил ответчику справку-расчёт затрат на пересев/подсев исх. № 152 от 23.04.2012.

Впоследствии в соответствии с п. 14.3 Общих условий истец предоставил ответчику необходимые документы для компенсации затрат на пересев, в том числе справку-расчёт затрат на пересев от 28.05.2012. Поскольку истцом осуществлен пересев в мае месяце, документы для оплаты фактических затрат по пересеву предоставлены ответчику 29.05.2012.

31.07.2012 истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 277 от 31.07.2012) с просьбой в срок до 05.08.2012 в добровольном порядке произвести компенсацию затрат на пересев в размере 1 621 294 рубля.

Поскольку ответчик письмом (исх. № 05/1-02302/12) от 13.08.2012 отказал истцу в компенсации затрат на пересев, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Требования истца, по мнению апелляционной коллегии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений изложенных в пунктах 1, 2 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

Как следует из пункта 14.1 Общих условий страхования урожая сельскохозяйственных культур многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 27.04.2010, которыми стороны руководствовались при заключении спорного договора, в случае утраты и/или частичной утраты урожая сельскохозяйственной культуры вследствие наступления в период действия договора страхования событий из числа застрахованных рисков, страхователь вправе осуществить пересев или подсев сельскохозяйственной культуры.

Как указано в п. 14.2 Общих условий при пересеве компенсируются затраты на следующие мероприятия: приобретение семян, предпосевная обработка семян, ГСМ, оплата труда трактористов, машинистов и т.п.

В соответствии с п. 14.3 Общих условий оплата затрат на подсев/пересев осуществляется в течение 30 рабочих дней после предоставления Страхователем в Ингосстрах следующих документов, подтверждающих наступление страхового случая и факта проведения работ по пересеву и/или подсеву посевов:

справка-расчет затрат на пересев и/или подсев погибших и/или частично утраченных сельскохозяйственных культур;

документы бухгалтерского и аналитического учета (в том числе: товарные накладные на семенной материал, горюче-смазочные материалы, счета-фактуры, учетные листы тракториста-машиниста и др.). 

При использовании собственного посевного/посадочного материала - справку о его себестоимости и документы, подтверждающие кондиционность семян.

Согласно п. 14.6 Общих условий принятие решения о пересеве сельскохозяйственных культур принимается страхователем на основании данных обследования поврежденных посевов с участием представителя ответчика (при необходимости с привлечением независимого эксперта). Страховщик письменно подтверждает готовность оплачивать расходы страхователя по пересеву сельскохозяйственных культур, при наличии целесообразности этих мер.

Согласно п. 14.10 Общих условий страхования затраты на пересев не компенсируются только при проведении Страхователем пересева, не согласованного со Страховщиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ответчик, направив в адрес истца письмо исх. № 05/1-00991/12 от 27.04.2012, подтвердил целесообразность пересева поврежденных площадей и готовность оплачивать расходы страхователя по пересеву сельскохозяйственных культур.

         Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 14.3 Общих условий предоставил ответчику необходимые документы для компенсации затрат на пересев, в том числе справку-расчёт затрат на пересев от 28.05.2012.

         Как было отмечено ранее, до предоставления фактически понесённых затрат истец 24.04.2012 предварительно предоставил ответчику справку-расчёт затрат на пересев/подсев исх. № 152 от 23.04.2012, тем самым исполнив свои обязательства по договору страхования (Приложение №4 к договору), уведомив не позднее 5 суток после обследования посевов сельскохозяйственных культур.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец предпринял все необходимые меры по предотвращению уменьшения урожая и устранению причин, способствующих дополнительному ущербу, и осуществил пересев полей: А 25 - 53 га, Н 31 - 102 га, Н 23 - 100 га, Т 03 - 67 га, А 20 - 65 га, а всего площадь пересева составила 387 га, затраты на пересев составили - 1 621 294 рубля (согласно представленной справки-расчёта от 28.05.2012).

         Таким образом, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом представлены документы о страховом случае и произведенных работах, а также о согласии страховщика на произведенный истцом пересев, то есть в данном случае  доказаны условия, необходимые для страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, равно как и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцом был произведен пересев полей, не согласованных с ответчиком, последним в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

         Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном отказе  ответчика в компенсации затрат в связи с тем, что сумма предварительного ущерба не превышает размера франшизы, выраженном в письме от 18.06.2012 исх. № 05/1-01627/12. Суд при этом верно исходил из того, что согласно п. 14.5 Общих условий при оплате расходов на пересев доля собственного участия страхователя в риске (безусловная франшиза) не вычитается. Франшиза учитывается при определении размера ущерба при гибели или частичной утраты сельскохозяйственных культур, а не при пересеве.

         Поскольку при наличии оснований для возмещения истцу произведенных им затрат на пересев полей, такого возмещения ответчиком не произведено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Размер произведенных истцом затрат подтверждается представленной в материалы дела справой-расчетом затрат на пересев от 28.05.2012, и не опровергается ответчиком с помощью надлежащих доказательств.  

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которым не была дана надлежащая оценка со стороны суда первой инстанции, а также убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.     

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 декабря 2012г.  по делу № А08-6209/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.             

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                    

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Руководствуясь  статьями  269,  271, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 декабря 2012г.  по делу № А08-6209/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                                 

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова