Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А64-7877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2013 года                                                    Дело  № А64-7877/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями судебного заседания Щеголевой Е.В., Сорокиной О.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Поповой Н.В., представителя по доверенности №27-Д от 07.11.2012.

от открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: Кузнецовой Г.И., представителя по доверенности №10 от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 10.12.2012 по делу № А64-7877/2012 (судья Тишин А.А.) по заявлению  открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 1036888185916, г. Тамбов) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – ОАО «Тамбовские коммунальные системы», ОАО «ТКС»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.08.2012 по делу №А3-2/12 в части признания ОАО «Тамбовские коммунальные системы» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, принятым по данному делу, заявленное требование удовлетворено, решение Управления от 01.08.2012 по делу №А3-2/12 признано незаконным в части признания ОАО «Тамбовские коммунальные системы» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов Управление указывает, что при установлении факта злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением независимо от того, прекращено ли нарушение антимонопольного законодательства в добровольном порядке, либо антимонопольным органом выдано предписание о его прекращении, лицо, нарушившее императивный запрет, установленный законодательством, подлежит привлечению к административной ответственности по статье КоАП РФ. В этой связи Управление полагает, что суд области, отменив полностью оспариваемое решение, фактически запретил антимонопольному органу совершать установленные законом процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении, при этом вышел за пределы своих полномочий.

УФАС по Тамбовской области не соглашается с выводом суда области о том, что нарушение было устранено заявителем добровольно. Указывает, что мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям гаража Юриной Е.А. не были произведены Обществом в предусмотренный срок – до 27.10.2011. Считает, что несоблюдение заявителем указанного срока свидетельствует о неустранимости нарушения антимонопольного законодательства. В этой связи Управление полагает, что предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона «О защите конкуренции» основания для прекращения производства по антимонопольному делу №3-2/12 отсутствовали. Ссылается на то, что предписание по результатам  принятия оспариваемого решения не выдавалось Управлением в с тем, что выявленное нарушение является неустранимым, а не в связи с добровольным его устранением заявителем.

 Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что даже в случае прекращения рассмотрения антимонопольного дела при добровольном устранении нарушения и его последствий, в резолютивной части решения обязательно указание на выявление факта нарушения лицом антимонопольного законодательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ОАО «ТКС» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что в рамках настоящего дела судом области не рассматривались вопросы последующего привлечения Общества к административной ответственности, судом оценивалась лишь законность вынесения антимонопольным органом решения о признании в действиях заявителя фактов нарушения законодательства о защите конкуренции. Заявитель по делу также указывает, что договор технологического присоединения между ОАО «ТКС» и Е.А. Юриной был заключен 27.04.2011, а технологическое присоединение осуществлено 12.03.2012 - до даты принятия Управлением оспариваемого решения от 01.08.2012. Изложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о добровольном устранении заявителем выявленных нарушений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2013 по 19.02.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТКС» и Е.А. Юриной был заключен договор №111  от 27.04.2011 об осуществлении технологического присоединения гаража №28, расположенного в ГСК «Гелиос-2».

Аналогичные договоры были заключены Обществом с Е.В. Ткаченко (договор №109 от 27.04.2011 в отношении гаража №38), А.В. Иванцовым (договор №110 от 27.04.2011 в отношении гаража №39), А.Н. Арсёновой (договор №540 от 19.09.2011, в отношении гаража №29).

ОАО «ТКС» были разработаны технические условия на технологическое присоединение №320, №321, №322 от 20.04.2011, №918 от 16.09.2011. Обязанность по осуществлению технологического присоединения была возложена договором на Общество.

Полагая, что ОАО «ТКС» неправомерно не исполняются предусмотренные договором №111 обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям,  Е.А. Юрина обратилась в УФАС по Тамбовской области с заявлением о бездействии ОАО «ТКС» по вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации гаража №28 в соответствии с договором.

По данному факту приказом от 01.03.2012 №33 в отношении ОАО «ТКС» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом 12.03.2012 между ОАО «ТКС» и Е.А. Юриной был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, которым подтверждено осуществление Обществом технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) гаража №28 к линиям электрической сети ОАО «ТСК» в соответствии с действующими правилами и нормами.

Рассмотрев антимонопольное дело №А3-2/12, комиссия УФАС по Тамбовской области приняла решение от 01.08.2012, пунктом 1 которого  ОАО «ТКС» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах города Тамбова действиями, выразившимися:

- во включении в технические условия, выданные Е.А. Юриной, Е.В. Ткаченко, А.В. Иванцову, А.Н. Арсёновой требований, противоречащих действующему законодательству РФ,

- в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Е.А. Юриной в срок, установленный пп. «б» п. 16, пп. «д» п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В пункте 2 решения указано, что в связи с осуществлением технологических присоединений гаражей вышеуказанных граждан к электрической сети Общества, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Пунктом 3 решения определено: передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении ОАО «ТКС» административного производства по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Посчитав решение Управления от 01.08.2012 в части признания ОАО «Тамбовские коммунальные системы» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» незаконным и  нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа в обжалуемой части. Суд принял во внимание, что заявитель не отрицал факт допущенных нарушений антимонопольного законодательства. Однако, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ОАО «ТСК» добровольно устранило нарушения антимонопольного законодательства до момента принятия решения по антимонопольному делу и восстановило права Е.А. Юриной  , дело №3-2/12 оно подлежало прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона №135-ФЗ.

Суд апелляционный инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ) формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 1 Закона №135-ФЗ целью данного Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в РФ.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции определен ряд запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Перечень действий, перечисленных в данных пунктах, не является исчерпывающим.

Таким образом, в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции могут выступать любые действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Субъект естественной монополии – это хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии (статья 3 Закона № 147-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела учтено, что ОАО «ТСК» приказом Тамбовского УФАС России от 27.12.2004 №230 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % в географических границах  рынка г. Тамбова. Также Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Таким образом, заявитель по делу в своей деятельности обязан не допускать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения