Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А14-18521/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

27 февраля 2013 года                                                     Дело № А14-18521/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: Скорлупина Н.В., представитель по доверенности № 3 от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент»: Герасько Д.В., представитель по доверенности № 7 от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 года по делу № А14-18521/2012 (судья Романова Л.В.), по иску открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент», г. Воронеж, (ОГРН 1063667286858, ИНН 77277276526), к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж, (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082), о взыскании 45 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Сибурэнергоменеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Левобережные очистные сооружения» с требованием о взыскании 45 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность за поставленную электрическую энергию за октябрь 2012 в сумме 4 607 493,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 17.12.2012 в сумме 34 844,17 руб. с последующим их начислением начиная с 18.12.2012 на сумму задолженности 4 607 493,81 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

        Рассмотрев заявленное увеличение размера исковых требований, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 136 АПК РФ, суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований к рассмотрению.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от ё8.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, оплата услуг истца  производится за счет денежных средств поступающих от населения по мере поступления, в связи с чем,  вина ответчика в образовании задолженности отсутствует.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.02.2013 года представитель ООО «Левобережные очистные сооружения» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ОАО «Сибурэнергоменеджмент» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

             Судом установлено, что 01.11.2010 между истцом и ответчиком  заключен договор № 5/983 поставки (купли-продажи) электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий), согласно которому: поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В силу п. 10 договор действует по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе, либо изменении условий настоящего договора.

        В силу п. 7.2 полный расчет за потребляемую электрическую энергию абонентом производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

        На основании указанного договора истцом ответчику в октябре 2012 была поставлена электроэнергия на общую сумму 4 607 493,81 руб.

        Ответчик поставленную ему электроэнергию не оплатил. Задолженность за указанный период составила 4 607 493,81 руб.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 01.11.2010 года договор №5/983 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно заключенному 01.11.2010 года между сторонами договору энергоснабжения №5/983 Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим Договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

        По п. 1.2. договора Покупатель обязуется оплачивать Продавцу электрическую энергию, мощность и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

        В силу п. 7.2 полный расчет за потребляемую электрическую энергию абонентом производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности).

        В октябре 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 553 440 кВт/ч на сумму 3 915 744,40 руб. (с НДС), и мощность в количестве 2,109 кВт на сумму 691 749, 41 руб. (с НДС).

        Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность  за поставленную электрическую энергию и мощность в октябре 2012 года в размере 4 607 493, 81 руб.

        Ответчик поставленную ему электроэнергию в октябре 2012 года не оплатил в полном объеме.

        Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в октябре 2012 года подтверждается представленными в материалы дела документами: счетом-фактурой №00003517 от 31.10.2012 г., актом приемки-передачи электрической энергии и мощности №А12105 2887 от 31.10.2012 г., актом первичного учета электрической энергии с 01.10.2012 по 31.10.2012 г., актом сверки расчетов от 31.10.2012 года.

        Акт сверки расчетов от 31.10.2012 г. подписан обеими сторонами на сумму 4 607 493, 81 рублей без разногласий.

        Ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел, не оспорил объём полученной электроэнергии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком  признаны  требования истца и удовлетворил иск о взыскании  4 607 493, 81 рублей в полном объеме.

         Довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2010 года №5/983 ОАО «Сибурэнергоменеджмент» поставляет электрическую энергию и мощность, а ООО «Левобережные очистные сооружения» оплачивает полученную электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора. 

        Из условий договоров не следует, что оплата оказанных услуг производится ООО «Левобережные очистные сооружения»  после получения денежных средств от собственников