Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А48-1831/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» февраля 2013 года                                                           Дело № А48-1831/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   21 февраля 2013 года.

          Полный текст постановления изготовлен            28 февраля 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ИП Володина Д.А.: Ершовой Е.И., представителя по доверенности б/н от 14.05.2012;

от Глазуновского районного потребительского общества: Серпилиной М.А., председателя правления, постановление № 31 от 30.09.2009; Ставцевой И.А., представителя по доверенности № 4 от 15.01.2013;

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области: доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Заворина В.В.: доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012 года по делу № А48-1831/2012 (судья Парфенова Л.П.) по иску Глазуновского районного потребительского общества (ОГРН 1025700559829) к Отделу по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области, (ОГРН 1025700559940) и индивидуальному предпринимателю Володину Денису Александровичу (ОГРНИП 312574021600069), о признании права собственности на объект недвижимого имущества – незавершенное строительство подвала, площадью 353,6 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 65 третье лицо: Заворин Валерий Васильевич,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Глазуновское районное потребительское общество (далее - Глазуновское районное потребительское общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области (далее - Отдел по управлению муниципальным имуществом, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Володину Денису Александровичу (далее – ИП Володин Д.А., ответчик 2, заявитель) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – незавершенное строительство подвала, площадью 353,6 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 65.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Володин Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, вывод суда о нахождении в настоящее время спорного объекта на балансе истца не верен,  истец не осуществляет владение и пользование спорным объектом.

         Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.12.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.

         Глазуновским районным потребительским обществом и Отделом по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В материалы дела также представлен отзыв третьего лица - Заворина В.В., из которого следует, что хозяином и пользователем подвала является  Глазуновское районное потребительское общество, в связи с чем, Заворин В.В. считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

         В судебном заседании апелляционной инстанции 21.02.2013 года представитель ИП Володина Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Представители Глазуновского районного потребительского общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Представители Отдела по управлению муниципальным имуществом Глазуновского района Орловской области и Заворина В.В. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

       Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Глазуновского райсовета народных депутатов от 17.05.1984 года Глазуновскому районному потребительскому обществу был выделен земельный участок по ул. Ленина в п. Глазуновка под строительство конторы с магазином.

         Орловским филиалом проектного института «Центросоюзпроект» в 1985 году был разработан рабочий проект строительства магазина с конторой в п. Глазуновка для Глазуновского районного потребительского общества.

        Строительство здания по ул. Ленина в п. Глазуновка производилось Глазуновским районным потребительским обществом, но не было завершено.

        14.04.1994 года между Глазуновским районным потребительским обществом и Агропромбанком был заключен договор купли-продажи части здания «Магазина-конторы», находящегося в стадии незавершенного строительства, согласно которому Агропромбанку был продан второй этаж здания площадью 450 кв.м., а также площадь первого этажа 20,35 кв.м. Остальная часть первого этажа и подвал незавершенного строительства здания остались в ведении и на балансе Глазуновского районного потребительского общества.

         Впоследствии второй этаж здания площадью 450 кв.м., и помещение первого этажа площадью 20,35 кв.м., перешло в собственность последовательно ООО «Агентство недвижимости «СБС-Агро», ООО Агентство «Недвижимость, капитал, интеграция», ОАО Банк «Центральное Общество Взаимного Кредита», после чего указанные помещения были приобретены Завориным В.В.

         Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2005 года по делу №А48-4384/05-10 признано право собственности Глазуновского районного потребительского общества на объект недвижимости – незавершенное строительство помещения первого этажа, расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 65, площадью по внутреннему обмеру 372,4 кв.м., части помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, инвентарный номер 57:210:001:017139740:001:20001.

          Право собственности Глазуновского районного потребительского общества на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА 331902.

          10.04.2006 года между Глазуновским районным потребительским обществом и Володиным А.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого незавершенное строительство помещения первого этажа, расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 65, площадью по внутреннему обмеру 372,4 кв.м. было передано в собственность Володина А.В.

          По договору дарения от 19.12.2011 года Володин А.В. передал данное помещение в собственность Володина Д.А., договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством 57-АБ 237330 от 17.01.2012 года.

          При проектировании двухэтажного здания магазина с конторой было предусмотрено строительство подвала двойного назначения: в особый период помещение подвала используется под укрытием, что подтверждается рабочим проектов Орловского филиала проектного института «Центросоюзпроект».

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

          Принимая решение по делу, суд удовлетворил исковые требования исходя из доказанности факта строительства истцом, и за счет его средств, всего здания по ул. Ленина, в п. Глазуновка, в том числе спорного подвала.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

        Право собственности может быть приобретено и признано за собственником только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

         В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Как следует из решения суда от 08.12.2005 года по делу №А48-4384/05-10, строительство всего здания по ул. Ленина, в п. Глазуновка производилось Глазуновским районным потребительским обществом.

        Данный факт также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Курбатовой М.Т., которая в период строительства спорного объекта недвижимости работала в Глазуновском районном потребительском обществе в должности главного бухгалтера.

       Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости с момента его постройки. Кроме того, спорный объект недвижимости был поставлен на баланс Глазуновского районного потребительского общества, с момента начала строительства по настоящее время никому не отчуждался, в настоящее время находится на балансе истца. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

        Кроме того, указанным судебным актом признано право собственности Глазуновского районного потребительского общества на объект недвижимости – незавершенное строительство помещения первого этажа, расположенное по адресу: Орловская область, п. Глазуновка, ул. Ленина, д. 65, площадью по внутреннему обмеру 372,4 кв.м., части помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, инвентарный номер 57:210:001:017139740:001:20001.

       Довод заявителя жалобы о том, что спорное помещение подвала выбыло из владения истца в 2006 году противоречит фактическим обстоятельствам дела и не принимается во внимание на основании следующего.

       Материалами дела установлено, что истец осуществляет владение и пользование спорным объектом недвижимости (для складирования строительных и отделочных материалов), через помещение первого этажа, принадлежащего Заворину В.В., поскольку отдельный вход в помещение подвала, предусмотренный проектом, был демонтирован Володиным Д.А. в 2010 году (протокол судебного заседания – т. 3, л.д. 42), но подлежит восстановлению.

        Кроме того, рабочим проектом Орловского филиала проектного института «Центросоюзпроект» подтверждается тот факт, что  при проектировании двухэтажного здания магазина с конторой было предусмотрено строительство подвала двойного назначения.

         Подвал был предназначен для самостоятельного использования в качестве противорадиационного укрытия. Иного использования проектно-сметной документацией не предусматривалось, изменения в проект не вносились.

         До настоящего времени строительство подвала не окончено, он не принят в эксплуатацию, в связи с чем, его использование по назначению невозможно. Данное обстоятельство является также основанием отсутствия сведений о спорном помещении в реестре объектов ГО и ЧС, а также причиной не включения в предмет рассмотрения дела №А48-4384/05-10 о признании права собственности за истцом на помещения первого и второго этажей