Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А08-7244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2013 года                                                             Дело №А08-7244/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,  

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от  ИП Шатохина Сергея Александровича: Шатохина С.А.,

от Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский р-н": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2012 по делу №А08-7244/2012 (судья Головина Л.В.) по заявлению ИП Шатохина С. А. (ИНН 312600055627, ОГРН 304312624000030) к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский р-н" (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) о признании решений и действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  Шатохин Сергей Александрович (далее -  заявитель, ИП Шатохин С.А.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее -  Администрация) о признании незаконными (с учетом уточнений):

- ответ администрации на обращение от 12.02.2012, поступивший 17.03.2012, выраженный в письме №1947 от 07.08.2012;

- ответ администрации об отказе в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 на обращение от 12.02.2012, поступивший 17.03.2012, выраженный в письме №1947 от 07.08.2012;

-признать действия администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 на обращение от 12.02.2012, выраженные в письме №1947 от 07.08.2012;

- бездействие администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 на обращение от 12.02.2012, выраженное в письме №1947 от 07.08.2012;

- ответ администрации направленный 29.06.2012 на обращение, поступившее в администрацию 04.06.2012, выраженный в письме №1947 от 07.08.2012;

- ответ администрации об отказе в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 направленный 29.06.2012 на обращение, поступившее в администрацию 04.06.2012, выраженный в письме №1947 от 07.08.2012;

- ответ администрации об отказе в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2004, направленный 29.06.2012, на обращение от 04.06.2012, выраженный в письме №1947 от 07.08.2012;

- действия администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 направленному 29.06.2012 на обращение поступившее в администрацию 04.06.2012 г. выраженные в письме №1947 от 07.08.2012;

- бездействие администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 направленному 29.06.2012 на обращение поступившее в администрацию 04.06.2012 г. выраженное в письме №1947 от 07.08.2012;

- действия администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2004, направленному 29.06.2012 на обращение, поступившее в администрацию 04.06.2012, выраженные в письме №1947 от 07.08.2012;

- бездействие администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2004, направленному 29.06.2012, на обращение поступившее в администрацию 04.06.2012 выраженное в письме №1947 от 07.08.2012;

- ответ администрации от 07.08.2012 №1947;

- ссылки администрации на ответ, поступивший 17.03.2012, выраженные в письме №1947 от 07.08.2012;

- ссылки администрации на ответ направленный 29.06.2012 указанные в письме №1947 от 07.08.2012;

- действия администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005, выраженные в письме №1947 от 07.08.2012;

- бездействие администрации по отказу в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005, выраженное в письме №1947 от 07.08.2012  ;

- ответ администрации об отказе в выдаче заверенных копий (дубликатов) договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка утвержденным в 2005, выраженный в письме от 07.08.2012 №1947.

Решением суда от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шатохин С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств. Заявление о фальсификации и подлоге договора рассмотрено также не было. Ссылка администрации, что договор был составлен в двух экземплярах необоснованна. Заявитель не обращался к администрации по поводу договора  аренды  от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, следовательно, ответов от администрации получено не было. Таким образом, администрацией было совершено бездействие, выраженное в нерассмотрении обращения. Ссылка суда на решения по делам № А08-3072/2012, А08-1552/2009, А08-6436/2012, поскольку в них не рассматривался договор аренды  от 21.04.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает, что на обращение заявителя государственным органом был дан неоднократно  обоснованный ответ, в итоге чего было принято решение  о безосновательности очередного обращения.

В судебное заседание Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский р-н" не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании постановления №594 от 21.04.2005 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 «б» для эксплуатации торгового павильона» 21.04.2005 между муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области («Арендодатель») и Шатохиным С.А. («Арендатор») заключен договор аренды, по которому «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности из земель поселений общей площадью 40 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 «б» в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13002:0047. Срок договора установлен с 21.04.2005 по 19.04.2006.

16.02.2012 Шатохин С.А. обратился с заявлением к  Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о предоставлении ему следующей информации (л.д. 89):

 -  какой целью договор аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году на основании постановления от 21.04.2005 №594 на земельный участок по адресу г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» был составлен в 4-х экземплярах, как указано в нем?

- был ли передан один экземпляр этого договора в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района, а другой экземпляр в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области как указано в этом договоре?

- если один экземпляр этого договора аренды не был передан в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района, а другой не был передан в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области как указано в этом договоре то по какой причине это не было сделано?

- если один экземпляр этого договора не был передан в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района, а другой не был передан в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, то значит эти экземпляры находятся в администрации (л.д.27).

В данном заявлении предприниматель просил предоставить возможность ознакомиться со всеми экземплярами договоров и предоставить ему должным образом заверенные копии (дубликаты) этих экземпляров договоров.

Рассмотрев указанное обращение предпринимателя, администрация в письме с исх. №290 от 12.03.2012 сообщила, что спорный договор был составлен в двух экземплярах по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник договора арендодателя хранится  в отделе по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации. Во исполнение определения  арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № А08-1552/2009-6 от 05.06.2009 подлинник договора аренды был направлен в адрес ГУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства Юстиции РФ. В настоящее время  договор аренды хранится в материалах дела №А08-1552/2009-6 (л.д. 90-91).

Ответ был  получен заявителем 17.03.2012 (л.д. 94).

04.06.2012 Шатохин С.А. обратился с аналогичным  заявлением вновь к  Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о предоставлении ему следующей информации (л.д. 95).

Рассмотрев указанное обращение предпринимателя, администрация в письме с исх. №1548 от 28.06.2012 сообщила, что исчерпывающий ответ на аналогичное заявление был дан Администрацией письмо с исх. №290 от 12.03.2012. В своем ответе Администрация продублировала информацию, содержащуюся в письме с исх. №290 от 12.03.2012  (л.д. 96-97)

Ответ был  получен заявителем 06.07.2012 (л.д. 99).

27.07.2012 в Администрацию муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области поступило заявление ИП Шатохина С.А. о предоставлении ему следующей информации от 25.07.2012 (л.д. 27, 100):

Рассмотрев указанное обращение предпринимателя, администрация в письме с исх. №1947 от 07.08.2012 сообщила, что с поставленными вопросами Шатохин С.А. неоднократно обращался в муниципальное образование, на что были даны исчерпывающие ответы, в связи с чем,  администрацией принято решение о безосновательности обращения и прекращении переписки (л.д.28, 101).

Ответ был  получен заявителем 15.08.2012 (л.д. 104).

Считая, что Администрация допустила  незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения заявления ИП Шатохина С.А. от 25.07.2012, а также незаконное бездействие в отношении истребуемых экземпляров договора, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Шатохин С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области были совершены действия по рассмотрению заявлений индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. и по его обращению принято решение о прекращении переписки.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о порядке рассмотрения обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Материалами дела подтверждается, что обращение заявителя от 25.07.2012 администрация рассмотрела в соответствии с указанным Федеральным Законом и дала ответ в установленный законом срок.

Содержащиеся в