Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А64-6998/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 марта 2013 года                                                            Дело № А64-6998/2011

город Воронеж                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Скрынникова В.В.,

судей                                                                                       Михайловой Т.Л.,

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:   

от  Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский автоцентр КамАЗ»: Лощевой Н.В. – представителя по доверенности б/н от 10.10.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Краснослободцевой О.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №05-24/029703 от 27.12.2012; Бич В.С. – заместителя начальника юридического отдела, доверенность №05-24/029695 от 27.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский автоцентр КамАЗ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 по делу №А64-6998/2011 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский автоцентр КамАЗ» (ОГРН 1036891205603, ИНН 1650069403) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения №19-24/38 от 27.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский автоцентр КамАЗ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения Инспекции №19-24/38 от 27.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 922291 руб.,     начисления пени в сумме 183162 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 159345 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 53788 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012  заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ООО «Тамбовский автоцентр КамАЗ» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 191819 руб., в том числе по НДФЛ – 48409 руб., по НДС – 143410 руб., как не соответствующее налоговому законодательству.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в отношении отказа в удовлетворения требований о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2011 №19-24/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 513626 руб., пени по НДС в сумме 114444 руб.; штрафа за неполную уплату НДС в соответствующей сумме (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе в судебном заседании 22.02.2013 г.), ООО «Тамбовский автоцентр КамАЗ» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права,  просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  ссылается на то, что при заполнении налоговой отчетности налогоплательщиком  в проверяемом периоде (начиная со 2 квартала  2008г. по 3 квартал 2010г.) ошибочно был включен в налоговую базу по НДС налог, исчисленный с  авансовых платежей, которые  в текущем налоговом периоде не поступали, а НДС начислялся по образовавшемуся сальдо на начало периода и, тем самым,  ошибочно повторно включался в налоговую базу последующего периода и одновременно в этой же сумме отражался в составе налоговых вычетов.

По мнению налогоплательщика, указанные ошибки, хотя и имели место, однако не привели к занижению налоговой базы (применительно к оспариваемым суммам доначислений).

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову,  возражала  против доводов апелляционной жалобы заявителя, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований апелляционной жалобы налогоплательщика, уточненных на основании заявления в судебном заседании 22.02.2013, и учитывая отсутствие возражений со стороны налогового органа,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.  

Рассмотрение дела откладывалось,

В судебном заседании 15.02.2013 был объявлен перерыв до 22.02.2013 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2012 в части отказа в удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 27.06.2011 №19-24/38 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 513626 руб., пени по НДС в сумме 114444 руб.; штрафа за неполную уплату НДС в сумме 4121  руб. с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика в указанной части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову была проведена выездная налоговая проверка ООО «Тамбовский автоцентр КамАЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт № 19-24/31 от 31.05.2011г.

По итогам рассмотрения материалов проведенной выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было принято решение  № 19-24/38 от 27.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Тамбовский автоцентр КамАЗ», в том числе,  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 159345 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 922291 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 183162 руб.

Указанное решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №11-10/85 от 05.08.2011  решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №19-24/38 от 27.06.2011г. №19-24/38 в оспариваемой части, ООО «Тамбовский автоцентр КамАЗ» обратилось в арбит­ражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 922291 руб.,     начисления пени в сумме 183162 руб., суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что фактически в налоговых декларациях по НДС за 2008-2009 годы и 1-3 кварталы 2010 года имело место завышение как сумм налоговых вычетов, так и начисленных сумм налога с налоговой базы, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не доказано, в каком периоде фактически были получены авансовые платежи и совершены операции по отгрузке товаров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что бремя доказывания  обстоятельств, относящихся к моменту возникновения объекта налогообложения, неправомерно возложено судом первой инстанции на налогоплательщика.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу требований пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ (в действующей редакции) установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база, как это установлено абзацем вторым пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса, определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую исчисленную сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании положений пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в случае поступления налогоплательщику авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поступившие средства подлежат включению в налоговую базу по НДС в периоде их поступления. Соответственно с данных сумм подлежит  исчислению и уплате налог на добавленную стоимость.

При отгрузке товаров, в счет которых ранее была получена предварительная оплата (аванс), в соответствии со статьями 146, 154 НК РФ, налогоплательщик должен исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), одновременно заявив ранее уплаченную сумму налога с полученного аванса к вычету.

Проверяя правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость, налоговый орган должен проверить как правильность определения налогоплательщиком налоговой базы, так и обоснованность заявления последним налоговых вычетов. При этом на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с правомерностью формирования налоговой базы. На налогоплательщике – правомерность и обоснованность налоговых вычетов.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме         922 291руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Инспекции о необоснованном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС в размере 922 291 руб. по авансовым платежам в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) при отсутствии отгрузки соответствующих товаров в проверяемых периодах.

Возражая против обоснованности оспариваемых доначислений, Общество ссылалось на то, что НДС со спорных авансов был исчислен в полном размере в предшествующих периодах, а затем ошибочно в виде сальдо на начало периода повторно включался в налоговую базу последующего периода и одновременно в этой же сумме отражался в составе налоговых вычетов.

Указанное по сути приводило к тому, что налогоплательщик ошибочно увеличивал не только суммы налоговых вычетов за счет их указания в периоды, в которых не производилась отгрузка товаров, но и налоговую базу, повторно включая в нее в последующие периоды ранее поступившие суммы авансовых платежей.

Как указывалось, указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из мотивировочной части решения следует, что судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что фактически в налоговых декларациях по НДС за 2008-2009 годы и 1-3 кварталы 2010 года имело место завышение как сумм налоговых вычетов, так и начисленных сумм налога с налоговой базы, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не доказано, в каком периоде фактически были получены авансовые платежи и совершены операции по отгрузке товаров.

Факт поступления авансов, правомерность их учета при определении налоговой базы с учетом того, в каком налоговом периоде произведена отгрузка товаров, все указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению в ходе ее проведения налоговым органом. При рассмотрении дела в суде бремя доказывания данных обстоятельств лежит на налоговом органе.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции сторонам было предложено провести сверка по фактическим