Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А64-4254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2013  года                                                 Дело № А64-4254/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  05 марта 2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Тамбова, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу № А64-4254/2012 (судья Тишин А.А.), принятое  по заявлению открытого акционерного общества «Пигмент» (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,

третьи лица:  администрация  г. Тамбова,   администрация Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом  Тамбовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,  филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Пигмент»: Бабаевой Т.В., главного бухгалтера по доверенности от 01.01.2013 № 22юр/8; Палагиной Р.В., начальника юридического отдела по доверенности от 01.01.2013 № 22юр/14 выданной сроком до 31.12.2013

от инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову: Алпатовой Е.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 27.12.2012 № 05-24/029704; Поповой Е.В., заместителя начальника отдела камеральных проверок от 18.01.2013 № 05-24/000862; Качкиной Е.А., заместителя начальника юридического отдела управления Федеральной  налоговой службы   по Тамбовской области по доверенности от 28.12.2012 № 05-24/019834;

от администрации города Тамбова: Двойцовой Т.Ю., заместителя председателя комитета финансов по доверенности от 29.11.2012 № 2-40-2660/12.

от администрации Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суркова П.В., главного специалиста юридического отдела по доверенности от 12.07.2012.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – не явился, надлежаще извещен,

от филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области  - не явился, надлежаще извещен,

  УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Пигмент» (далее – общество «Пигмент», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2012 № 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2012 по делу № А64-4254/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, администрация Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрация города Тамбова.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 требования общества «Пигмент»  удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.03.2012 № 67 признано недействительным.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, инспекция  обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норма материального права  и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что экономические показатели земельных участков, отраженные в постановлении от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов области» (далее – постановление от 30.11.2007 № 1311)  в редакции постановления от 26.02.2009 № 188 «О внесении  изменений  в постановление администрации  области  от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов области» (далее – постановление от 26.02.2009 № 188), доведены до сведения налогоплательщиков в срок до 01.03.2009, что, в соответствии со специальной нормой пункта 14 статьи 396 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Налоговый Кодекс, Кодекс), является основанием для использования данных сведений в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2009 год.

Кроме того, инспекция ссылается на то обстоятельство, что постановление от 29.07.2003 № 584 «Об утверждении  результатов государственной кадастровой  оценки земель поселений  Тамбовской области» (далее – постановление от 29.07.2003 № 584) утратило силу с 01.01.2009 в связи с принятием постановления от 30.11.2007 № 1311 и не может применяться в 2009 году для исчисления земельного налога.

Также и третьи лица - администрация города Тамбова  и администрация Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области, считая решение суда области незаконным и необоснованным, обратились с апелляционными жалобами на него, в которых, поддерживая доводы апелляционной жалобы  налогового органа, ссылаются также на изменение позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 01.12.2010 № 13-Г10-11, в части недействительности результатов кадастровой оценки земель в Тамбовской области, утвержденных с нарушением Административного регламента  исполнения Федеральным  агентством  кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденного приказом Минэкономразвития  Российской Федерации от  28.06.2007 № 215, а также на то, что, не  будучи признанным недействительным, постановление от 30.11.2007 № 1311  в редакции постановления от 26.02.2009 № 188 подлежит применению  в целях  определения налоговых обязанностей  налогоплательщиков по уплате земельного налога.

Кроме того, администрация города Тамбова полагает, что размер налоговых ставок и кадастровая стоимость земельных участков должны применяться в совокупности. Так как решением  Тамбовской городской  Думы от  26.11.2008 № 810  после изменения  (увеличения) постановлением  от 30.11.2007 № 1311 кадастровой стоимости земли в Тамбовской области  по сравнению с кадастровой стоимостью, которая была установлена  постановлением   от 29.07.2003 № 584, были уменьшены налоговые ставки  для исчисления земельного налога, что имело целью установление баланса интересов налогоплательщиков и бюджета, то,  по мнению администрации, применение для исчисления налога  пониженной кадастровой стоимости и пониженной налоговой ставки  нарушает этот баланс в пользу налогоплательщика и ущемляет интересы бюджета.

В представленных отзывах налогоплательщик возразил против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Общество указывает, что первоначально утвержденные постановлением от 30.11.2007 № 1311 средние удельные показатели кадастровой стоимости по кадастровому кварталу, в котором находятся принадлежащие ему земельные участки, являлись недостоверными и не могли применяться для расчета сумм земельного налога, а изменения, внесенные в названное постановление постановлением от 26.02.2009  № 188, обратной силы, согласно положениям статьи 5 Налогового кодекса,   не имеют и не могут иметь,  так как не содержит специальной оговорки об этом  и  ухудшают положение налогоплательщика.

В судебное заседание не явились представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, инспекции, администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.09.2011 общество «Пигмент» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 2 по земельному налогу за 2009 год, в которой уменьшило исчисленный по первоначально представленным налоговому органу  расчетам по авансовым платежам и налоговой декларации  земельный налог, подлежащий уплате в бюджет  за 2009 год, на сумму    на  9 863 891 рублей.

Проведя камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации № 2 по земельному налогу за 2009 год,  инспекция составила акт проверки от  28.12.2011 № 11429,  содержащий вывод о занижении  налогоплательщиком земельного налога  за 2009 год в сумме  9 905 943 руб., в том числе, по сроку уплаты  15.05.2009  в сумме  2 476  486 рублей, по сроку уплаты  17.08.2009  в сумме  2 476 486 рублей, по сроку уплаты  16.11.2009 в сумме 2 476  486 рублей, по сроку уплаты  15.02.2010 в сумме 2 476 485 рублей.

Рассмотрев акт, материалы  проверки и возражения налогоплательщика, руководитель инспекции принял решение от 13.03.2012  № 67 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в сумме 9 863 891 рублей, в том числе, по сроку уплаты  15.05.2009  -  2 465 973 рубля, по сроку уплаты  17.08.2009 – 2 465 973 рубля,  16.11.2009 – 2 465 973 рубля, по сроку уплаты  15.02.2010 – 2 465 972 рубля, и  пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 91 341 руб. по состоянию на 15.02.2010.

Причинами занижения налога в указанной сумме, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось  занижение в уточненной налоговой декларации  налоговой базы, с которой исчислен налог,  на сумму 7 977 694 540 руб. (в   первоначально представленной налоговой декларации налоговая база, представляющая собой кадастровую стоимость земельных участков, была указана в сумме  9 184 608 176 рублей, в уточненной декларации - 1 206 913 636 рублей), а также неверное определение  количества месяцев владения земельными участками, выделенными из земельного участка с кадастровым номером  68:29:0205001:533.

Общество «Пигмент» на основании статей 137-141, 101.2 Налогового кодекса обжаловало  решение от 13.03.2012  № 67 в управление Федеральной налоговой службы  по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 28.04.2012 № 05-10/36 оставило  решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.03.2012 № 67 от 13.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Пигмент» без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 13.03.2012 № 67, общество «Пигмент» обратилось  с заявлением о признании его недействительным  в арбитражный  суд Тамбовской области.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, обоснованно их удовлетворил,  исходя при этом  из следующего.

В соответствии со статьей 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами