Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А64-4112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2013 года                                                           Дело № А64-4112/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Ушаковой И.В.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Тамбовское предприятие «Металлист»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское предприятие «Металлист» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 года по делу № А64-4112/2012 (судья Захаров А.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское предприятие «Металлист» об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовское предприятие «Металлист» (ООО «Тамбовское предприятие «Металлист», ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по ул. 60 лет Октября, в районе дома № 17 в г. Тамбове, используемый для организации розничного специализированного продовольственного рынка и передать его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тамбовское предприятие «Металлист» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, ООО «Тамбовское предприятие «Металлист» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Тамбова от 26.05.2011 № 3529 ООО «Тамбовское предприятие Металлист» было предоставлено в аренду сроком до 10.02.2012 земельный участок общей площадью 510 кв.м. по ул.60 лет Октября в районе дома № 17 в городе Тамбове для организации розничного специализированного продовольственного рынка (вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

31.05.2011 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «Тамбовское предприятие «Металлист» (арендатор) был заключен договор аренды № 81 земельного участка площадью 510 кв.м. сроком с 27.05.2011 по 10.02.2012.

В силу п. 2.3. вышеуказанного договора, договор аренды по окончанию срока его действия не подлежит продлению в случае: предоставления земельного участка под строительство, установку (организацию) и реконструкцию временных сооружений.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.01.2012 о прекращении договора аренды от 31.05.2011 № 81, с указанием на то, что срок договора аренды по окончанию его действия продлению не подлежит и необходимостью в срок до 10.02.2012 освободить арендуемый земельный участок.

Данное уведомление от 20.01.2012 о прекращении договора аренды от 31.05.2011 № 81 было получено ответчиком - 25.01.2012.

12.03.2012 отделом по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова была проведена проверка соблюдения законодательства по использованию земель на территории ул. 60 лет Октября, в районе дома 17 в городе Тамбове.

Проверкой установлено, что по ул. 60 лет Октября в районе дома 17 в городе Тамбове на земельном участке площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 68:29:01 03 021:21 организован розничный специализированный продовольственный рынок в торговом павильоне и торговых киосках, который организован ООО «Тамбовское предприятие «Металлист». Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Актом проведения проверки использования земель № 74 от 12.03.2012 ответчику предписывалось в течение 5 дней с момента получения акта освободить занятый земельный участок от розничного специализированного продовольственного рынка.

В установленный срок ответчик не освободил земельный участок, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 12.03.2012 проверки использования земель установлено, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенного в районе дома № 17 по ул.60 лет Октября в городе Тамбове, что отражено в акте №74 от 12.03.2012.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у него прав на использование земельного участка площадью 510 кв.м., расположенного в районе дома № 17 по ул.60 лет Октября в городе Тамбове, а также правоустанавливающих документов на данный участок, не представлено.

Таким образом, при отсутствии прав на использование спорного земельного участка, действия ответчика судом первой инстанции правомерно квалифицированы как самовольное занятие земель.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утв. Решением Тамбовской городской Думы №402 от 27.06.2007), Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования – город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из акта проверки использования земель №74 от 12.03.2011, на земельном участке примерной площадью 510 кв.м. в районе дома № 17 по ул. 60 лет Октября в городе Тамбове расположен розничный специализированный продовольственный рынок в торговом павильоне и торговых киосках, на котором осуществляется торговля ООО «Тамбовское предприятие «Металлист».

Учитывая отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком, а также то, что ответчик не освободил данный земельный участок в добровольном порядке, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о возложении обязанности на ответчика освободить участок от объектов торговли и передачи его Комитету земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Довод ответчика о принадлежности на праве собственности объектов недвижимости на земельном участке справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2012 признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «ТП Металлист» на недвижимое имущество:

- «строение - торговый павильон, этажность: 1, площадь 25,1 м2, инв. №35/Б/329, лит.Б, назначение: нежилое», адрес (местоположение) объекта: г.Тамбов по ул.60 лет Октября (район дома №17); запись регистрации в ЕГРП от 21.12.2007 № 68-68-01/051/2007-249;

- «строение - торговые ряды, этажность: 1, площадь 152,8 м2, инв.№35/А/329, лит.А, назначение: нежилое», адрес (местоположение) объекта: г.Тамбов по ул.60 лет Октября (район дома №17); запись регистрации в ЕГРП от 21.12.2007 №68-68-01/051/2007-248.

Довод жалобы о том, что договор аренды земельного участка № 81 от 31.05.2011 по истечении срока его действия, считается возобновленным в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку ответчик не получал уведомлений о расторжении договора аренды, необоснован.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия почтового уведомления от 25.01.2012, свидетельствующая о получении ответчиком, уведомления от 20.01.2012 о прекращении договора аренды № 81 от 31.05.2011.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2012 года по делу № А64-4112/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское предприятие «Металлист» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова