Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А14-9707/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2013 года                                                            Дело № А14-9707/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Благо»: Ершов Н.А., представитель по доверенности б/н от 12.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родные просторы»: Юрьевцев Д.А., представитель по доверенности б/н от 11.05.2012,

от ООО «Ойл Трейд»: Юрьевцев Д.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Благо» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2012 по делу № А14-9707/2012 (судья Козлов В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родные просторы» (ОГРН 1103668007607, ИНН 3664102742) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Благо» (ОГРН 1089848056077, ИНН 7816455333) о взыскании 50 000 рублей задолженности, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родные просторы» (далее – ООО «Торговый дом «Родные просторы», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Благо» (далее – ООО «Компания Благо», ответчик) о взыскании 1 869 246 руб. 31 коп. пени за просрочку платежа за период с 30.10.2011 по 11.05.2012 и 5 607 738 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2011 по 11.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2012 уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Компания Благо» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Благо» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый дом «Родные просторы» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступило ходатайство истца о его замене в порядке статьи 48 АПК РФ на процессуального правопреемника – ООО «Ойл-Трейд» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 2501/13 от 25.01.2013.

В обоснование ходатайства суду представлен договор уступки права требования № 2501/13 от 25.01.2013, заключённый между ООО «Торговый дом «Родные просторы» (цедент) и ООО «Ойл-Трейд» (цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает свои права (требования) к ООО «Компания Благо» по обязательствам, вытекающим из договора поставки № 1310-РДВ/11 от 13.10.2011, заключенного между цедентом и должником, накладным, решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2012 по делу № А14-9707/2012 в размере 7 467 985,24 руб., в том числе 1 869 246,31 руб. пени, 5 607 738,93 руб. процентов за пользование коммерческим процентов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а цессионарий принимает их в полном объеме.

         В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина, другие случае перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родные просторы» (ОГРН 1103668007607, ИНН 3664102742) о замене истца на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Трейд» (ОГРН 1123668031178, ИНН 3664120195) подлежащим удовлетворению.

Утверждения ответчика о том, что при заключении договора уступки права требования № 2501/13 от 25.01.2013 истцу были переданы спорные, не существующие на момент уступки и не соответствующие указанному размеру права требования, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные и противоречащие материалам дела.

Представитель ООО «Ойл-Трейд» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.10.2011 между ООО «Торговый дом «Родные просторы» (поставщик) и ООО «Компания Благо» (покупатель) был заключен договор поставки № 1310-РДВ/11 с приложениями, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя масло подсолнечное нерафинированное, прессовое, первый сорт (товар) в количестве 120 тонн (+/- 5 % в зависимости от фактической поставки), а ответчик (покупатель) – принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2011 к договору стороны установили срок оплаты до 29.10.2011.

Во исполнение условий договора в период с 14.10.2011 по 24.10.2011 истец по товарным накладным поставил ответчику предусмотренный договором товар на сумму 21 073 388 руб.

Ответчик поставленный по договору товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для начисления предусмотренных условиями договора пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.1 договора, при несвоевременной оплате товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку начисленные суммы не были уплачены ответчиком, истец направил в его адрес претензию № юр/10 от 23.03.2012.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Компания Благо» обязательств по договору поставки № 1310-РДВ/11 от 13.10.2011, ООО «Торговый дом «Родные просторы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, уточнив свои требования в связи с тем, что ответчик погасил основной долг, просил взыскать с ответчика 1 869 246 руб. 31 коп. пени за просрочку платежа за период с 30.10.2011 по 11.05.2012 и 5 607 738 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2011 по 11.05.2012.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товаров ответчику и наличие задолженности перед истцом по состоянию на 24.05.2012 подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 21 073 388 руб. (л.д. 13-34).

Ответчик товар принял, что подтверждается его печатью и подписью на накладных, но в установленный срок не оплатил. Полная оплата товара была произведена только 24.05.2012.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2011 по 11.05.2012 в сумме 5 607 738 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае стороны в договоре поставки № 1310-РДВ/11 от 13.10.2011 (пункт 4.3) предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита, за пользование которым поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по оплате товара, истцом в соответствии со статьями 309, 330, 488 ГК РФ, а также пунктом 4.3 договора поставки № 1310-РДВ/11 от 13.10.2011 были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2011 по 11.05.2012 в сумме 5 607 738 руб. 93 коп.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом возражал, вместе с тем, контррасчет в опровержение расчета истца не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора поставки № 1310-РДВ/11 от 13.10.2011, а также анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.10.2011 по 11.05.2012 в сумме 5 607 738 руб. 93 коп.

Ссылка заявителя на необходимость применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции правомерно отклонена как несостоятельная.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного