Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А14-14502/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года                                     Дело № А14-14502/2012

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.03.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Скрынникова В.А.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., представитель по доверенности № 1213 от 03.12.2012;

от индивидуального предпринимателя Соколовой Ирины Владимировны: Харламова А.В., представитель по доверенности от 10.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2012 по делу № А14-14502/2012 (судья Т.Н. Максимович) по заявлению индивидуального предпринимателя Соколовой Ирины Владимировны (ОГРН 311366805500065, ИНН 366103244084)  к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» № 49 протокол № 1 от 20.01.2011 об отказе в продлении ордера № 14к от 31.01.2008 на киоск-мороженое, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, около д. 6, принадлежащий Соколовой Ирине Владимировне,  

                                              УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколова Ирина Владимировна (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» № 49 протокол № 1 от 20.01.2011 об отказе в продлении ордера №14к от 31.01.2008 на киоск-мороженое, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, около д. 6, принадлежащий Соколовой Ирине Владимировне.

Решением суда от 27.11.2012 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

            Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что  при рассмотрении вопроса о продлении срока действия разрешительной документации на установку киосков. В первую очередь, учитывается градостроительная политика на территории городского округа, а сквер «Аллея славы» входит в перечень зеленых зон общего пользования.

По мнению Администрации, у межведомственной комиссии имеется право принять решение в пределах предоставленной ей законом свободы усмотрения, что с учетом ее задач не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства.

    Представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

   Представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

   В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Соколовой И.В. Комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж 31.01.2008 выдан ордер № 14-к на установку киоска - мороженое, площадью 16, 5 кв.м., по адресу г. Воронеж, ул. Остужева, около дома № 6 со сроком действия до 31.01.2011.

Предприниматель 09.12.2010 в установленном порядке обратилась с заявлением о продлении разрешительной документации на указанный киоск и смене профиля использования киоска – торговля цветами.

Городской межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (далее - межведомственная комиссия) 20.01.2011 принято решение № 49 (протокол №1) об отказе в продлении ордера (разрешения на эксплуатацию киоска) в связи с размещением киоска в зеленой зоне общего пользования) сквере «Аллея Славы» (Постановление Администрации города Воронежа № 669 от 01.04.2003).

Управление главного архитектора 01.03.2011 направило предпринимателю уведомление (исх. № 1175/ВС), сообщив о решении межведомственной комиссии об отказе в продлении ордера и необходимости демонтажа киоска.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение межведомственной комиссии не соответствует пунктам 5.1, 5.2, 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, и нарушает ее права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, обратилась в суд с указанным требованием.

   Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.    

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г. Воронеж (опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 1 от 11.01.2007, действовавшее на момент принятия оспариваемого решения).

Порядок оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию киосков, павильонов и выносного оборудования на территории городского округа г. Воронеж установлен пунктом 3.6 Положения и предусматривает, что заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (далее по тексту комиссия) в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

В приложении № 4 к Положению определены основные функции межведомственной комиссии, к ним относится, в том числе, согласование места под установку или переоформление документации по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (пункт 3.5).

Из материалов дела видно, что ордер на спорный киоск № 14-к выдан 31.01.2008 Комитетом главного архитектора на основании решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории г. Воронежа № 22 протокол № 7 от 07.06.2007, срок действия ордера (разрешения) на установку киоска до 31.01.2011.

Согласно пункту 5.2. Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Пунктами 5.3, 5.4 Положения установлены требования, при которых принимается решение о продлении срока действия разрешения.

Из материалов дела видно, что с заявлением о продлении срока действия разрешения (ордера) Предприниматель обратилась с соблюдением требований, установленных Положением и до истечения срока действия разрешения.

Несоблюдение установленного пунктом 5.3 Положения срока (2 месяца) для обращения за продлением разрешительной документации само по себе не может являться основанием для отказа в ее продлении.

Постановлением Администрации города Воронежа № 669 от 01.04.2003 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа», утверждены Основные положения сохранения, развития и благоустройства зеленых зон общего пользования г. Воронежа (Приложение № 1), утвержден перечень зеленых зон общего пользования на территории г. Воронежа (Приложение № 2), в перечень включен муниципальный сквер «Аллея Славы», ориентировочной площадью 1, 5 га, по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 6д.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 14.11.2011 № 994 утверждена схема расположения земельного участка, фактически занимаемого сквером «Аллея Славы» по ул. Остужева, 6д, на кадастровом плане территории 36:34:0106002.

Администрация города не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный киоск расположен на территории сквера «Аллея Славы», поскольку киоск и сквер, расположены по различным адресам соответственно: по ул. Остужева, у дома № 6, по ул. Остужева, 6д.

Судом установлено, что постановление Администрации города Воронежа № 669 от 01.04.2003 не содержит запрета на размещение временных сооружений на территории зеленых зон общего пользования.

Из материалов дела видно, что сквер «Аллея Славы» расположен в территориальной зоне Р1 - озелененные территории общего пользования, рекреационные зоны (Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утверждены решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II), следовательно киоск-мороженое является архитектурным объектом функционально и тематически увязанным с назначением данной зоны.

Администрация города не представила суду доказательств, подтверждающих, что Предприниматель не выполнила требования, предусмотренные пунктами 5.2, 5.4 Положения, а также не представила доказательств, подтверждающих, что расположение спорного киоска в указанной территориальной зоне нарушает режим нормального функционирования данной территории.

Кроме того, схема расположения земельного участка, фактически занимаемого сквером «Аллея Славы», была утверждена уже после издания оспариваемого решения межведомственной комиссии, и после того, когда Предприниматель обратился в уполномоченный орган за документацией.

 Суд обоснованно посчитал, что оспариваемое решение не соответствует Положению о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, и нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

    руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2012 по делу № А14-14502/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                           П.В. Донцов