Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А14-18352/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

14 марта 2013 года                                                     Дело № А14-18352/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         судьи                                                                         Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: Хаванский А.А., представитель по доверенности № 772-УФБП от 03.12.2012;

от открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация»: Медведева Е.В., представитель по доверенности б/н от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 года по делу № А14-18352/2012 (судья Романова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула в лице филиала ОАО «Квадра» – «Воронежская региональная генерация», (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж,  (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), о взыскании 32 743 руб. 22 коп. задолженности и 4577 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» /истец/ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж /ответчик/ задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию в размере 32743 руб. 22 коп. за декабрь 2010 г. и 4577 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2011 г. по 08 октября 2012 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 октября 2012 г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 32743 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %, а также судебных расходов в сумме 2000 руб.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2013 года по делу №а14-18352/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2013 года представитель муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы.

       Представитель ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступили возражения на апелляционную жалобу с приложенным актом о пуске тепла «Абоненту» от 18.10.2010 года.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что Приказом Администрации городского округа г. Воронеж от 30 ноября 2010 г. №321 «Об изъятии из оперативного управления недвижимого имущества у муниципального оперативного полка милиции г. Воронежа» отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 113, было передано с баланса муниципального оперативного полка милиции в имущественную казну городского округа г. Воронеж.

        В декабре 2010 г. ОАО «Квадра» осуществило подачу тепловой энергии в горячей воде в количестве 35,11 Гкал на сумму 32743 руб. 22 коп.

        Ответчиком оплата поставленной ему тепловой энергии не  произведена. Задолженность за указанный период составила 32743 руб. 22 коп.

        Относительно надлежащего исполнения истцом своих обязательств по подаче тепловой энергии возражений со стороны ответчика не поступало.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Между сторонами договор поставки тепловой энергии  не  заключен. Рассматриваемый спор возник из фактических правоотношений в результате    поставки тепловой энергии.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.

        В соответствии со ст. 544 ГК РФ отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

        В материалах дела имеется направленный в адрес ответчика 15.10.2011 года заказным письмом акт приема-передачи тепловой энергии, подтверждающий количество потребленной тепловой энергии в размере 35,11 Гкал, а также расчет потребления тепловой энергии и методика расчета тепла. Также имеется акт о пуске тепла на объект по адресу: г. Воронеж, ул. 20 летия Октября, 113 (в данном акте в качестве Абонента указан МОПМ г. Воронежа, поскольку на момент составления акта 18 октября 2010 года указанное нежилое здание находилось в оперативном управлении).

        Количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета было определено истцом приборно-расчетным методом пропорционально максимальной часовой нагрузке в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 года №105.

        Поставка тепловой энергии ответчику в декабре 2010 года также подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой №36-00-Т №20585 от 31 декабря 2010 г.

        Ответчиком оплата поставленной ему тепловой энергии не  произведена. Задолженность за указанный период составила 32743 руб. 22 коп.

        Документально подтвержденные возражения относительно количества поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

        Таким образом, довод заявителя о том,  что  не подтвержден факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, опровергается материалами дела, а  суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец доказал факты наличия задолженности.

        В суде первой инстанции истцом было заявлено о взыскании с ответчика 4577 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2011 г. по 08 октября 2012 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 октября 2012 г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 32743 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25 %.

        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему истцом тепловой энергии, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4577 руб. 23 коп. за период с 29 января 2011 г. по 08 октября 2012 г. (расчет процентов в материалы дела представлен).

       Указанный расчет и периоды просрочки ответчиком не оспорены.

        В виду неоплаты ответчиком  поставленной тепловой энергии в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4577 руб. 23 коп. за период с 29 января 2011 г. по 08 октября 2012 г. правомерно удовлетворены судом области.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму долга 32743 руб. 22 коп. начиная с 09 октября 2012 г. по день фактической оплаты.

        В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        По части 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2013 года по делу № А14-18352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судья                                                                                Л.А. Колянчикова