Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А64-9454/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2013 года                                                 Дело № А64-9454/2011

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от заместителя прокурора Тамбовской области: Болотова О.И., удостоверение,

от РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Макурина М.Э., представитель по доверенности №64 от 18.01.2013 г.,

от ТУ Росимущества в Тамбовской области: Макурина М.Э., представитель по доверенности №14 от 15.01.2013 г.,

от ОАО «Тамбовский хлебозавод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Главного управления МЧС России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. по делу № А64-9454/2011 (судья Подольская О.А.) по иску заместителя прокурора Тамбовской области к открытому акционерному обществу «Тамбовский хлебозавод» (ОГРН 1026801362906, ИНН 6833000366), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), при участии третьего лица: Главного управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН 1046882317052, ИНН 6829009430), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тамбовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский хлебозавод» (далее – ООО «Тамбовский хлебозавод», ответчик) о признании недействительной сделку приватизации в части включения в уставный капитал АООТ «Тамбовский хлебозавод» федерального имущества отдельно стоящего защитного сооружения ГО, принятого в эксплуатацию 25.12.1983 г., с инвентарным номером 527, III класса, с назначением в мирное время как заглубленный склад инвентаря, вместимостью 150 человек, общей площадью 164,2 кв.м., объемом 604 кв.м., расположенного по                    ул. Лермонтовская, 134 г. Тамбова, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ОАО «Тамбовский хлебозавод» вернуть полученное по сделке отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны, принятое в эксплуатацию 25.12.1983 г., с инвентарным номером 527, III класса, с назначением в мирное время как заглубленный склад инвентаря, вместимостью 150 человек, общей площадью 164,2 кв.м., объемом 604 куб.м., расположенное по ул. Лермонтовская, 134 г. Тамбова, в федеральную собственность; обязании Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом возвратить ОАО «Тамбовский хлебозавод» денежные средства в размере 99 519 руб., уплаченные предприятием в федеральный бюджет по сделке приватизации за сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 527, III класса, с назначением в мирное время как заглубленный склад инвентаря, вместимостью 150 человек, общей площадью 164,2 кв.м., объемом 604 куб.м., расположенное по ул. Лермонтовская, 134 г. Тамбова (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  31.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУ Росимущества в Тамбовской области) и Главное управление МЧС России по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  07.12.2011 г. ТУ Росимущества в Тамбовской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  14.03.2012 г. уточнены наименования ответчиков: открытое акционерное общество «Тамбовский хлебозавод» (далее – ОАО «Тамбовский хлебозавод», ответчик) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее – ТУ Росимущества в Тамбовской области), к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  30.05.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ТУ Росимущества в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Тамбовской области ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права об исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Тамбовский хлебозавод», Министерства финансов РФ, Главного управления МЧС России по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ТУ Росимущества в Тамбовской области,  РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заместителя прокурора Тамбовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района      г. Тамбова в ходе проведения проверки исполнения законодательства об использовании государственной и муниципальной собственности было установлено, что в соответствии с планом приватизации от 02.11.1992 г. государственное предприятие Тамбовский хлебозавод приватизирован путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Тамбовский хлебозавод» (далее – АООТ «Тамбовский хлебозавод»).

В результате приватизации в состав перешедшего к обществу имущества вошло отдельно стоящее защитное сооружение гражданской обороны, принятое в эксплуатацию 25.12.1983 г., с инвентарным номером 527, III класса, с назначением в мирное время как заглубленный склад инвентаря, вместимостью 150 человек, общей площадью 164,2 кв.м, объемом 604 куб.м, расположенное по адресу: г. Тамбов,                           ул. Лермонтовская, 134, что подтверждается актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. предприятий Тамбовский хлебозавод (приложение № 1 к плану приватизации).

Впоследствии АООТ «Тамбовский хлебозавод» было перерегистрировано в ОАО «Тамбовский хлебозавод».

Государственная регистрация права собственности на объект гражданской обороны юридическим лицом не осуществлялась.

Согласно паспорту убежища № 527 от 25.12.1983 г. указанное сооружение гражданской обороны принадлежит Тамбовскому хлебозаводу управления ХПП Тамбовского облисполкома, в мирное время данный объект эксплуатируется в качестве склада инвентаря.

Из письменных пояснений ОАО «Тамбовский хлебозавод» по апелляционной жалобе следует, что спорное имущество с момента создания АООТ «Тамбовский хлебозавод» и до настоящего времени из фактического владения предприятия не выбывало, с момента приватизации и по настоящее время объект числится на балансе ОАО «Тамбовский хлебозавод» в качестве основного средства приватизированного предприятия.

Полагая, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества защитного сооружения гражданской обороны, относящегося к федеральному имуществу, противоречит законодательству и подлежит признанию ничтожной, заместитель прокурора Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства ничтожности оспариваемой сделки в части включения в уставный капитал акционерного общества защитного сооружения гражданской обороны и наличия оснований для применения последствий недействительности сделки в указанной части. При этом суд пришел к выводу о предъявлении заместителем прокурора Тамбовской области иска в пределах десятилетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 25.07.2003 г. по 25.07.2013 г.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с п. 2.3 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.1991 г. № 341, и п. 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.06.1992 г. № 2980-1, действовавшей на момент приватизации Государственного предприятия Тамбовский хлебозавод, приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения осуществляется только по решению Правительства РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. При преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа, учредителями которого выступают соответствующий комитет по управлению имуществом, физические и юридические лица, обладающие правом собственности на имущество, из этого имущества исключаются объекты и имущество гражданской