Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А08-5332/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

15 марта  2013 года                                                            Дело № А08-5332/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  15 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кирякова А.Ф.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 года по делу № А08-5332/2012 (судья Топоркова А.В.), по иску индивидуального предпринимателя Кирякова Андрея Федоровича, (ИНН 312103272685, ОГРН 304312115300042), к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест», (ИНН 3123200460, ОГРН 1093123010419), о взыскании 580 893 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Киряков Андрей Федорович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" о взыскании 580 893 руб. 33 коп., в том числе 570 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг строительной техники от 25.04.2011 № 25-04/2011/23 и 10 893 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2012 по 22.07.2012.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 570 000 руб. основного долга и 21 786 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2012 по 26.10.2012, всего 591 786 руб. 66 коп.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2012 года по делу №А08-5332/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, первичные документы об оказываемых объемах услуг, истцом не представлены. Акт сверки от 31.03.2012 года подписан неуполномоченным лицом.

        Рассмотрение дела откладывалось для представления ИП Киряковым А.Ф. отзыва на апелляционную жалобу,  надлежащим образом оформленного ходатайства о приобщении к материалам дела акта сверки от 31.12.2011 года, документов, подтверждающих несение судебных расходов в суде апелляционной инстанции (соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу, постановление Совета адвокатской палаты об оплате юридических услуг), направления отзыва и копий приобщаемых к материалам дела документов ответчику.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.03.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От ИП Кирякова А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным актом серки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года,  заявление о взыскании судебных расходов с приложенными доказательствами, квитанция о направлении указанных  документов ответчику 25.02.2013 года.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 25.04.2011 между ООО «Реал-Инвест» (заказчик) и ИП Киряковым А.Ф. (исполнитель) заключен договор № 25-04/2011/23, предметом которого является предоставление исполнителем услуг (работы) строительной техники Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS) на срок с 25.04.2011 по 31.12.2011. Местом выполнения работ являются строительные площадки заказчика, указанные в заявке (пункты 1.1., 1.3. и 5.1 договора).

        Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет по платежам за работы, осуществляемые исполнителем, производится заказчиком каждые две недели в соответствии с внутренним распорядком заказчика на основании подписанных путевых листов, актов выполненных работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

        Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора в следующих размерах:

        Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS) – 600 руб. за 1 машино-час, НДС не предусмотрен.

        Оказание истцом услуг строительной техники подтверждается актами выполненных работ, в т.ч:

№ 00023 от 13.08.2011 на сумму 61 200 руб.;

№ 00024 от 31.08.2011 на сумму 90 600 руб.;

№ 00025 от 12.09.2011 на сумму 58 200 руб.;

№ 00026 от 23.09.2011 на сумму 59 400 руб.;

№ 00027 от 12.10.2011 на сумму 93 000 руб.;

№ 00028 от 24.10.2011 на сумму 61 200 руб.;

№ 00029 от 21.11.2011 на сумму 92 400 руб.;

№ 00030 от 02.12.2011 на сумму 42 000 руб.;

№ 00031 от 16.12.2011 на сумму 49 800 руб.

        Указанные акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО «Реал-Инвест».

        Кроме того, в материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подписанная истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ООО «Реал-Инвест» в пользу Кирякова А.Ф. составляет 570 000 руб.

        Оказание ответчику услуг на указанную сумму подтверждается представленными в деле доказательствами. Оказанные услуги не оплачены, что ответчиком не оспаривается.

        Направленная в адрес ответчика претензия от 12.04.2012 об оплате задолженности за оказанные услуги, оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исков в Арбитражный суд Белгородской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Заключенный сторонами договор №25-04/2011/23 на оказание услуг строительной техники является договором оказания услуг.

        Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

        По заключенному договору № 25-04/2011/23 истец  является  исполнителем услуг (работы) строительной техники Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS).

         Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при благоприятных погодных условиях рабочий день составляет 6 (шесть) часов, если иное не предусмотрено сторонами.

        Местом выполнения работ по настоящему договору являются строительные площадки Заказчика, указанные в заявке заказчика (пункт 1.3. договора).

        Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет по платежам за работы, осуществляемые исполнителем, производится заказчиком каждые две недели в соответствии с внутренним распорядком заказчика на основании подписанных путевых листов, актов выполненных работ, подписанных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

        Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 3.2 договора в следующих размерах:

        Экскаватор ЭО-2621 (регистрационный знак ЕК 5646 31 RUS) – 600 руб. за 1 машино-час, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

        Оказание истцом услуг строительной техники подтверждается актами выполненных работ, в т.ч:

№ 00023 от 13.08.2011 на сумму 61 200 руб.;

№ 00024 от 31.08.2011 на сумму 90 600 руб.;

№ 00025 от 12.09.2011 на сумму 58 200 руб.;

№ 00026 от 23.09.2011 на сумму 59 400 руб.;

№ 00027 от 12.10.2011 на сумму 93 000 руб.;

№ 00028 от 24.10.2011 на сумму 61 200 руб.;

№ 00029 от 21.11.2011 на сумму 92 400 руб.;

№ 00030 от 02.12.2011 на сумму 42 000 руб.;

№ 00031 от 16.12.2011 на сумму 49 800 руб.

        Акты подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО «Реал-Инвест».

        В материалах дела имеется копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2012, подписанная истцом и ответчиком, в соответствии с которым задолженность ООО «Реал-Инвест» в пользу Кирякова А.Ф. составляет 570 000 руб.

        Оказание ответчику услуг на указанную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами. Оказанные услуги не оплачены, что ответчиком не оспаривается.

        В соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору подряда, доказательством выполнения работ является акт приемки, подписанный сторонами, таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела первичных документы об оказанных объемах, судом апелляционной инстанции не учитывается.

        Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг строительной техники, доказательств обратного ответчик не представил.

        Со стороны ответчика каждый документ о принятии результатов работ, положенный в основу заявленных исковых требований, скреплен подлинной печатью ответчика, что подтверждает факт принятия результатов работы. Между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Кроме того, о полномочиях лица на совершении операций от лица ответчика по получению товара свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе, как впрочем, и о не приеме товара ответчиком или приемкой товара в неполном объеме.

        Данный вывод подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС ЦО от 12.12.2012 года по делу №А64-2760/2012.

        В   судебном заседании  суда первой инстанции 11.10.2012 представитель ответчика иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (т.1 л.д. 47).

        В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

        Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

        В данном случае суд