Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А64-7809/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2013 года                                                                   Дело №А64-7809/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,    

при участии:

от открытого акционерного общества "Медтехника": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;

от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская детская клиническая больница»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;

от  Комитета государственного заказа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;

от ООО «ТамбовМедик»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Медтехника" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2012 по делу №А64-7809/2012 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению открытого акционерного общества "Медтехника", г. Тамбов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения от 13.08.2012 по делу №Р3-92/12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Медтехника" (ОГРН – 1026801221523, далее – заявитель, общество, ОАО "Медтехника") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС) по делу №РЗ-92/12 от 13.08.2012.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская детская клиническая больница», Комитета государственного заказа, г.Тамбов, ООО «ТамбовМедик».

Решением суда от 18.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество "Медтехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что победитель на момент проведения аукциона не подтвердил соблюдение лицензионных требований. Сведений о переоформлении лицензии отсутствуют в графе на техническое обслуживание медицинской техники.  Указанное свидетельствует, что победитель аукциона в период проведения аукциона не имел лицензии, то есть не соответствовал требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, чем была нарушена ст. 11 Закона о размещении заказа.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области указывает, что вид деятельности, лицензия на который имеется у ООО «ТамбовМедик» указан в п.17 ч.1 ст.12 Закона №99-Ф3: техническое обслуживание медицинской техники. Лицензия  ООО «ТамбовМедик» является действующей бессрочно. Предпосылки к возникновению обязанности по переоформлению лицензии у ООО «ТамбовМедик» отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская детская клиническая больница» указывает, что частью 3 ст.22 Закона о лицензировании установлено, что лицензии на указанные в ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу Закона о лицензировании, действуют бессрочно. Новая редакция Закона о лицензировании вступила в силу с 03.11.2011. Срок действия лицензии, выданной ООО «ТамбовМедик» - до 15.06.2012. Таким образом, срок действия предоставленной ООО «ТамбовМедик» лицензии в составе заявки на участие в аукционе не истек до дня вступления в силу Закона о лицензировании, в виду чего данная лицензия в силу положений Закона о лицензировании действовала бессрочно, что и было установлено арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. ОАО «Медтехника» было допущено к участию в аукционе и приняло в нем участие, однако не реализовало свое право на заключение договора по итогам проведения торгов, так как не предложило наиболее низкую цену за оказываемые услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет государственного заказа указывает, что  аукционная комиссия была не вправе отказать ООО «ТамбовМедик» в допуске к участию в аукционе, поскольку оснований для переоформления лицензии не имелось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 05.07.2012 Комитет опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» извещение №0164200003012002527 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

Заказчиком выступило Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская детская клиническая больница» (г. Тамбов, ул. Рылеева, 80).

В информационном паспорте аукциона в п.10 указано наличие специального разрешения - лицензия на деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники или на производство и техническое обслуживание медицинской техники.

Согласно протоколу №0164200003012002527-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.07.2012 поступили три заявки участников размещения заказа.

Все заявки были допущены к аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0164200003012002527-2 от 30.07.2012 комиссия, рассмотрев вторые части заявок участников открытого аукциона в электронной форме, первое место присвоила заявке №2 от ООО «ТамбовМедик» (предложение по цене контракта – 212838,42руб.); второе место заявке №1 от ОАО «Медтехника» (предложение по цене контракта – 215000руб.).

ОАО "Медтехника", посчитав, что аукционная комиссия неправомерно посчитала заявку ООО «ТамбовМедик» соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, так как у ООО «ТамбовМедик» отсутствует действующей лицензии на деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники или на производство и техническое обслуживание медицинской техники, обратилось с жалобой в УФАС на действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО «ТамбовМедик» соответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании поступившей от ОАО "Медтехника" жалобы, УФАС была проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки Комиссией УФАС было установлено, что ООО «ТамбовМедик» имеет лицензию №99-09-000142 от 15.06.2007 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники. Лицензия выдана на срок до 15.06.2012.

Основываясь на нормах п.4 ст.9  Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», УФАС признало действия аукционной комиссии по допуску к участию в открытом аукционе ООО «ТамбовМедик» соответствующими Закону о размещении заказов, а жалобу ОАО «Медтехника» необоснованной.

По итогам проверки антимонопольным органом было принято решение по делу №РЗ-92/12 от 13.08.2012.

Считая принятое комиссией УФАС решение незаконным, ОАО "Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что аукционная комиссия не вправе была не допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «ТамбовМедик».

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона N94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 данного закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 этого закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 1 статьи 41.11 Закона N94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N94-ФЗ, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 41.11 Закона N94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N94-ФЗ установлены обязательные требования к участникам размещения заказа, включая требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В рассматриваемом случае, открытый аукцион проводился на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

В документации об аукционе в информационном паспорте  аукционе в п.  10  Заказчик установил требования на необходимость наличия лицензии на деятельность по техническому обслуживанию медицинской техника или на производство и техническое обслуживание медицинской техники (л.д. 57).

ООО «ТамбовМедик» была представлена лицензия №99-09-000142 от 15.06.2007 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники с указанием видов медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию. Лицензия предоставлена на срок до 15.06.2012 (л.д. 65-68).

Как верно было установлено судом первой инстанции, лицензия ООО «ТамбовМедик» №99-09-000142 от 15.06.2007 на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, действует бессрочно на основании ч.3 ст.22 Закона о лицензировании и ч.4 ст. 9 Закона №99-ФЗ.

С учетом вышеизложенного у аукционной комиссии отсутствовали основания по недопущению к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «ТамбовМедик».

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что сведений о переоформлении лицензии отсутствуют в графе на техническое обслуживание медицинской техники.  Указанное свидетельствует, что победитель аукциона в период проведения аукциона не имел лицензии, то есть не соответствовал требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, чем была нарушена ст. 11 Закона о размещении заказа.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного