Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А14-13110/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2013 года                                                   Дело № А14-13110/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Ушаковой И.В.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп»: Злотникова А.А., представителя по доверенности б/н от 25.07.2012;

от закрытого акционерного общества «Реставратор»: Фефлова И.В., представителя по доверенности б/н от 25.12.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Даниловой О.В., представителя по доверенности №26-д от 01.03.2013;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 по делу №А14-13110/2012 (судья Лукавенко В.И.)  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» (ОГРН 1113668020168 ИНН 3666171660) к 1) закрытому акционерному обществу «Реставратор» (ОГРН 1033600010454 ИНН 3662006835), 2) Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069), 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) об обязании закрытого акционерного общества «Реставратор» и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения и по встречному иску закрытого акционерного общества «Реставратор» к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» о признании договора о совместной деятельности незаключенным; третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтройГрупп» (далее – ООО «РеалСтройГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Реставратор» (далее – ЗАО «Реставратор», ответчик), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, ответчик) об обязании ЗАО «Реставратор» и ДИЗО Воронежской области заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1723-11/гз от 11.08.2011, согласно прилагаемому проекту в отношении земельного участка общей площадью 1563 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В. Невского, 48 Г; Управлению Росреестра по Воронежской области зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1723-11/гз от 11.08.2011.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 принят встречный иск ЗАО «Реставратор» о признании договора о совместной деятельности, подписанного 21.06.2011 ЗАО «Реставратор» и ООО «РеалСтройГрупп», незаключенным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 в удовлетворении иска ООО «РеалСтройГрупп» к ЗАО «Реставратор», ДИЗО Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области и встречного иска ЗАО «Реставратор» к ООО «РеалСтройГрупп» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «РеалСтройГрупп» к ответчикам, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «РеалСтройГрупп» к ответчикам. Обязать ЗАО «Реставратор» и ДИЗО Воронежской области заключить с ООО «РеалСтройГрупп» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1723-11/гз от 11.08.2011 согласно прилагаемого проекта в отношении земельного участка общей площадью 1563 кв. м., кадастровый номер 36:34:0203011:69, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48 Г. Управлению Росреестра по Воронежской области зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.08.2011 № 1723-11/гз, в отношении земельного участка общей площадью 1563 кв. м., кадастровый номер 36:34:0203011:69, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48 Г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что внесение участником простого товарищества права аренды земельного участка в качестве вклада по договору простого товарищества (о совместной деятельности) не приводит к перемене пользователя земли (арендатора) по договору аренды, то есть не ведет к возникновению соарендатора в лице второго участника простого товарищества в договоре аренды земельного участка, а также в нарушение части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции допустил необоснованный отказ в защите нарушенного гражданского права истца на надлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, согласившись при этом на принцип свободы в заключении договора.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора миром (определение суда от 13.02.2013).

В  настоящее судебное заседание апелляционной инстанции Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку полномочного представителя  не обеспечил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его  представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции  представители ЗАО «Реставратор», ООО «РеалСтройГрупп» пояснили суду, что не урегулировали спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «РеалСтройГрупп» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО «Реставратор», Управления Росреестра по Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая  решение суда первой инстанции по первоначальному иску законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просили обжалуемое решение в этой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Реставратор» относительно проверки законности и обоснованности решения в части возражал, считая решение суда первой инстанции по встречному иску ЗАО «Реставратор» незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в этой части решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили возражения по существу требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2012 в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Реставратор» заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончания рассмотрения дела №А14-20079/2012  в Арбитражном суде Воронежской области. 

В порядке  статей  159, 184, 266 АПК РФ  судом  в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Из положений пункта 2 статьи 144 АПК РФ следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что в данной ситуации факт подачи в суд первой инстанции искового заявления о расторжении  договора о совместной деятельности  от 21.06.2011 не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку  невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается,  что 21.06.2011 между ЗАО «Реставратор» (Сторона-1) и ООО «РеалСтройГрупп» (Сторона-2) заключен договор о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48 Г, общей площадью 4973,4 кв. м. (пункт 1.1. договора).

Согласно подпунктам 1.2., 1.3. договора, Сторона-1 осуществляет строительство объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, СНиП и проектно-сметной документацией, Сторона-2 осуществляет финансирование строительства объекта.

Начало совместной деятельности – с момента подписания настоящего договора, срок окончания – на момент полного выполнения обязательств, взятых на себя сторонами.

Сторона-1 - в качестве вклада в совместную деятельность вносит проектно-сметную документацию по организации строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1. договора и земельный участок, на котором разрешено его строительство площадью 1563 кв. м. Перечень необходимых документов установлен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость вклада инвестора Стороны-1 оценивается сторонами в 20 500 000 руб. без включения налоговых платежей (пункт 2.1. договора).

Сторона-1 в качестве вклада в совместную деятельность вносит денежные средства на строительство жилого дома из расчета стоимости         1 квадратного метра 22 000 руб. Стоимость денежного вклада Стороны-2 оценивается сторонами в 109 414 800 руб. с учетом НДС (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора формирование земельного участка площадью 1563 кв. м. под строительство объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ производит Сторона-1.

Согласно пункту 7.6. договора, настоящий договор не подлежит расторжению по инициативе любой из сторон. Если одна из сторон будет уклоняться от выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к их выполнению.

На основании Приказа ДИЗО Воронежской области от 12.07.2011        № 890-з об образовании и предоставлении ЗАО «Реставратор» в аренду земельных участков для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта и подземной боксовой автостоянки с эксплуатируемой кровлей (боулинг-центр и торговый ряд), расположенных по адресам: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48г, 48и, 48о, 48м, 11.08.2011 между ДИЗО Воронежской области (арендодатель) и ЗАО «Реставратор» (арендатор) заключен договор № 1723-11/гз аренды земельного участка.

По условиям  данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1563 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 48г,  с кадастровым номером 36:34: 0203011:69 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставляется для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта и подземной боксовой автостоянки с эксплуатируемой кровлей (боулинг-центр и торговый ряд).

Согласно пункту 3.1. договор заключается до 01.04.2013.

Арендатор имеет право сдавать участок в субаренду только после получения письменного согласия арендодателя (при сроке договора аренды до 5 лет), или уведомления арендодателя (при сроке аренды свыше 5 лет).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО «Реставратор» необоснованно уклоняется от внесения своего вклада в общее дело в виде права аренды указанного земельного участка, никаких действий по заключению с ДИЗО Воронежской области дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 1723-11/гз от 11.08.2011, предусматривающего двух соарендаторов на стороне арендатора, и по его государственной регистрации, не предпринимало, ООО «РеалСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что договор о совместной деятельности по строительству многоэтажного дома, расположенного в г. Воронеже, по ул. В.Невского, 48Г, подписанный ЗАО «Реставратор» и ООО «РеалСтройГрупп», не содержит существенных условий, ЗАО «Реставратор» предъявило встречные исковые требования о признании данного договора незаключенным.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ  закреплена судебная защита нарушенных