Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А64-7939/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20  марта 2013 года                                                             Дело №А64-7939/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,    

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Лесное»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;

от Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области: Летуновской Е.В., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 09.01.2013 № 03-03/00074;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области, г.Мичуринск на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2013 по делу №А64-7939/2012 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесное», с. Кочетовка к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области, г.Мичуринск о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за №2126827035322 от 01.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – общество, заявитель, ООО «Лесное»,  ОГРН - 1026800637027 с. Кочетовка) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, г. Мичуринск)  о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за №2126827035322 от 01.08.2012.

Решением суда от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что общество  представило последнюю отчетность 23.09.2010, за период с 01.01.2011 по 26.03.2012 движения по расчетному счету отсутствовали. Таким образом, инспекция правомерна внесла 01.08.2012 в ЕГРЮД запись об исключении общества как недействующего юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тамбовской области указывает, что фактически заявитель осуществлял деятельность.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 16.12.1992 была осуществлена первичная постановка ООО «Лесное» на налоговый учет.

31.12.2002 в ЕГРЮЛ за основным государственным номером  1026800637027 была внесена запись об ООО «Лесное».

В связи с реорганизацией налоговых органом  в МИФНС № 9  по Тамбовской области  ООО «Лесное» было постановлено на налоговый учет  30.12.2011.

Налоговым органом было выявлено, что  общество в течение последних 12 месяцев не представляло в налоговый орган налоговую отчетность, что подтверждается справкой №19-О (т.1 л.д. 13).

Согласно данной справки, последняя отчетность была сдана обществом 23.09.2010.

В соответствии со справкой №19-С за период с 01.01.2011 по 26.03.2012 движения по расчетному счету ООО «Лесное» №40702840961070100002 отсутствовали (т.1 л.д. 14).

На основании выявленных нарушений 06.04.2012 налоговым органом было принято решение  №121 о предстоящем исключении  Общества из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 15).

Уведомлением от 15.06.2012 №6314 налоговый орган уведомил общество  о неисполнении им обязанности по предоставлению  налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за налоговые периоды 2011-2012 годов (т.1 л.д. 66, 80).

Сведения о принятом решении №121 от 06.04.2012 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ были опубликованы инспекцией в Журнале «Вестник государственной регистрации» №14 (372) (т.1 л.д. 67).

В ЕГРЮЛ 01.08.2012 была внесена запись за №2126827035322 об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Общество узнало об исключении из ЕГРЮЛ только 10.08.2012 при получении выписки из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что исключение общества из ЕГРЮЛ является неправомерным, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лесное» фактически свою деятельность не прекратило, и на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений п. 1, 2 названной нормы права регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Пунктом 3 ст. 21.1 данного Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Документами отчетности юридического лица, принимая во внимание содержание Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Налогового кодекса РФ (ст. 23, 313), являются документы бухгалтерской отчетности, налоговые декларации (расчеты) и т.д. - все то, что отражает материальное положение хозяйствующего субъекта, а также финансовые результаты его деятельности.

В случае поступления в налоговый орган информации из банков об отсутствии операций по банковским счетам юридического лица налоговым органом оформляется справка об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме согласно Приказу Минфина России N 32н.

Если юридическое лицо имеет несколько открытых банковских счетов, то для целей выявления признаков недействующего юридического лица следует исходить из того, что операции не должны производиться ни по одному из них, как это следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 17.01.2006  № 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В то же время следует принять во внимание, что наличие признаков недействующего юридического лица может не повлечь его исключение из ЕГРЮЛ в обязательном порядке, так как данная норма рассматриваемой статьи Закона о регистрации направлена на исключение из ЕГРЮЛ только юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Правильность такого подхода в применении ст. 21.1 Закона о регистрации была подтверждена также и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено, что  предусмотренная законодательством РФ о налогах и сборах отчетность не представлялась в налоговый орган с 2011 года.

В обоснование данных обстоятельств налоговым органом представлены справки №19-О, подтверждающие непредставление в налоговый орган юридическим лицом документов отчетности (т.1 л.д. 13)

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что Общество фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания.

Так, в материалы дела представлены договор хранения №07/11 от 01.07.2011 (т.3 л.д. 50-54), договор хранения №04/12 от 02.04.2012 (т.1 л.д. 85-89, т.3 л.д. 64-68), акт приема-передачи материальных ценностей №17 от 16.11.12 (т.1 л.д. 90-95), путевые листы грузового автомобиля на перевозку груза и товарно- транспортные накладные на приемку товара (т.2 л.д. 1-154, т.3 л.д. 5-49), межевой план уточняемых земельных участков и их частей, подготовленный в результате выполнения  кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка ООО «Лесное» от 26.12.2011 (т.3 л.д. 73-82).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, апелляционная инстанция считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического прекращения обществом своей деятельности.

Само по себе непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету не является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Таким образом, действия Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Тамбовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении№2126827035322 из реестра противоречат требованиям и правовому смыслу Закона о государственной регистрации и обоснованно признаны недействительными арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что запись за №2126827035322 от 01.08.2012 о исключении из ЕГРЮЛ ООО «Лесное» по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, является недействительной.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, налоговым органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2013 по делу №А64-7939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева