Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.03.2013 года                                                                     дело №А48-5021/2008

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей:                                                                                     Потаповой Т.Б.

                                                                                                Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А., доверенность № 13-45/15906 от 11.10.2012г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: Мешкова Т.И., доверенность № б\н от 18.01.2013г., паспорт РФ,

от представителя учредителей должника Костина А.Н. представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «АвтоИнвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника Костина А.Н. и ООО «АвтоИнвест» (ОГРН 1085753001839, ИНН 5753046356) на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2012 года по делу №А48-5021/2008 (судья Нефедова И.В.) по объединенным жалобе и заявлению представителя учредителей должника Андрея Николаевича Костина и конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Владислава Михайловича Червякова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 года ЗАО «ОРЛЭКС» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Представитель учредителей должника Костин А.Н. и конкурсный кредитор ООО «АвтоИнвест» (далее - заявитель) обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М., в которых, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд признать незаконными действия арбитражного управляющего, направленные на организацию и проведение торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» и состоящие в размещении в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933) объявлений за номером 77030556760 и 77030562099 о проведении 12 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС». Заявители также просили суд признать недействительными размещенные в газете «Коммерсант» от 4 августа 2012 года № 143 (4928) и от 11 августа 2012 года №148 (4933) объявления за номером 77030556760 и 77030562099 о проведении 12 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС».

В обоснование заявленных требований заявители сослались на следующие обстоятельства. ООО «АвтоИнвест» указывает, что общая начальная стоимость имущества должника, выставляемого на торги, утвержденная комитетом кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» и арбитражным судом, составляет 108 503 495 руб., тогда как в объявлении начальная цена продажи имущества, включенного в один лот, указана конкурсным управляющим в размере 108 498 300 руб. При этом, заявитель исходит из того, что конкурсным управляющим не включены в лот четыре объекта на сумму 8200 руб. (эл. печь сопротивления СНОЛ-1,6 - начальная стоимость 3000 руб., электродистиллятор ЭД-90-1К01 - начальная стоимость 3100 руб., приспособление для испытаний ТП А-2134 - начальная стоимость 100 руб., установка знакопеременного нагружения рычажных ТП А-1433 - 2000 руб.), составляющих движимое имущество, расположенное в здании СКБ прибор.

Кроме того, заявитель указал, что им по результатам сравнительного анализа Положения о продаже неотделимых улучшений и движимого имущества, расположенных в здании СКБ прибор, установлено, что начальная цена продажи неотделимых улучшений по трем позициям отличается от рыночной стоимости этого имущества, указанной в отчете от 28 марта 2012 года № 10-03/2012 (компьютерная сеть (в отчете об оценке - 10 400 руб., в положении - 10 355 руб.), шкаф силовой ПР-2 (в отчете об оценке - 900 руб., а в положении - 1700 руб.), шкаф иловой ЭЛ-ШС-2 (в отчете об оценке - 1400 руб., а в положении - 2800 руб.).

Также заявитель обратил внимание суда на то, что информационное сообщение указывает начальную цену лота в размере 108 498 300 руб. с учетом НДС, при наличии в составе лота земельного участка площадью 2691 кв.м, операции с которым не облагаются налогом на добавленную стоимость. Поскольку в объявлении не указана цена каждой единицы имущества, то нельзя определить сумму сделки, необлагаемой НДС.

Таким образом, конкурсным управляющим допущено занижение начальной цены продажи имущества на сумму 4995 руб. Неправильное определение в объявлении величины начальной цены продажи имущества должника привело к неправильному определению размера задатка для участия в торгах, сумма которого составляет 20% от начальной стоимости лота. Величина задатка для участия в торгах конкурсным управляющим установлена в размере 21 699 660 руб., а должна быть 21 700 759 руб. Неправильное определение в объявлении величины начальной цены продажи имущества должника приведет к неправильному определению величины повышения начальной цены продажи имущества (шага аукциона) в денежном измерении. Шаг аукциона равен 5% от начальной цены лота. При каждом шаге аукциона будет недополучено 274,75 руб., подлежащих включению в конкурсную массу ЗАО «ОРЛЭКС» и направляемых на удовлетворение требований кредиторов. Внесение же изменений в информационное сообщение о продаже имущества невозможно. Проведение торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» по заниженной цене причинит ущерб должнику, конкурсным кредиторам, в частности, ООО «АвтоИнвест», поскольку приведет к недополучению средств от продажи имущества должника.

Далее заявитель указал на то обстоятельство, что объявление не содержит существенных условий договора купли-продажи о предмете договора и количестве товара. Так, не указана цена объектов недвижимости, отсутствуют сведения о расположении на земельном участке здания СКБ прибор, здания инженерного корпуса, фонтана. Подавляющее большинство движимого имущества не содержит никаких идентифицирующих сведений, позволяющих отличить его от другого аналогичного оборудования - инвентарные номера не указаны, большая часть имущества перечислена без указания марки и модели, не указаны их состав и количество (единицы измерения).

Также ООО «АвтоИнвест» указало на то обстоятельство, что начальная цена продажи здания СКБ прибор и здания инженерного корпуса установлена судебными актами арбитражного суда. В объявлениях о проведении торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» здания СКБ прибор и инженерного корпуса включены в состав лота, однако их цена в составе этого лота отдельно не выделена. Установленное кредитором ООО «АвтоИнвест» занижение начальной цены продажи лота при таких обстоятельствах может свидетельствовать о том, что конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов занижена утвержденная судом начальная цена продажи именно объектов недвижимости. Это может говорить о том, что последующее исполнение судебных актов, то есть продажа имущества по цене, установленной судом, может оказаться невозможным, что нарушается принцип обязательности судебных актов арбитражного суда.

Действия арбитражного управляющего по организации и проведению торгов до завершения инвентаризации имущества должника противоречат статье 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме этого, проведение торгов по продаже имущества предприятия-банкрота с нарушением условий о цене, установленных арбитражным судом и комитетом кредиторов, потребует от заявителей, в случае признания действий конкурсного управляющего незаконными, а размещенных им объявлений о проведении торгов недействительными, обращения в суд с заявлением о признании торгов недействительными. Предъявление отдельного требования о признании торгов недействительными повлечет дополнительные затраты.

ООО «АвтоИнвест» указало, что поскольку внесение изменений в информационное сообщение о продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» невозможно, то восстановление допущенных арбитражным управляющим нарушений возможно только путем признания недействительными объявлений о проведении торгов.

Представитель учредителей должника Костин А.Н. сослался на то, что конкурсный управляющий в публикации о продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» не указал о наличии в здании СКБ прибор защитного сооружения, пульта управления объектами ГО и ЧС, а также на наличие у потенциальных покупателей обязанности обеспечить беспрепятственный проход к расположенному в здании защитному сооружению. Покупатели, не извещенные конкурсным управляющим о наличии в здании объекта ГО и ЧС, могут не обеспечить беспрепятственного доступа к защитному сооружению, в результате проведения новыми собственниками работ по реконструкции здания СКБ прибор, которая неизбежно последует за продажей, могут быть нарушены находящиеся в здании линии связи с пультом управления объектами ГО и ЧС.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий указал, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит императивных норм, запрещающих реализацию той части имущества, которая уже проинвентаризирована. Арбитражный управляющий указал, что в лот, предлагаемый к продаже, входит имущество стоимостью 108 503 300 руб., начальная стоимость лота в объявлении составила 108 498 300 руб., поскольку из состава лота было исключено имущество, составляющее мобилизационный резерв (электрическая печь сопротивления СНОЛ-1,6 стоимостью 3000 руб. и установка токовой перегрузки А-1433 стоимостью 2000 руб.).

Далее арбитражный управляющий указал, что в публикации указаны 8 штук электродистиляторов ЭД-90-1К01 и 20 штук приспособлений для испытаний ТП А-2134. Электродистилятор ЭД-90-1К01 (1 штука), и приспособление для испытаний ТП А-2134 (1 штука) не нашли отражения в перечне имущества в публикации, в связи с технической ошибкой, однако данное имущество выставлено на торги, рыночная стоимость указанного имущества включена в начальную цену лота.

Арбитражный управляющий указал на арифметические ошибки, допущенные в расчетах заявителя. По мнению конкурсного управляющего, в публикации имеются все предусмотренные действующим законодательством сведения. Кроме того, в данном информационном сообщении потенциальным покупателям предложено явиться по месту нахождения предприятия, либо связаться с арбитражным управляющим в целях осмотра имущества, изучения его характеристик, ознакомления с положениями о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Конкурсным управляющим выставлен на торги корпус СКБ прибор без бомбоубежища, которое является федеральной собственностью. После получения права собственности новым покупателем составляется трехсторонний акт с участием Росимущества и ЗАО «ОРЛЭКС, на нового покупателя переходят права и обязанности по содержанию данного объекта.

Кроме того, 12.09.2012 года были подведены итоги проведения открытых торгов в форме аукциона, согласно которым торги состоялись, и победителем признано ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР», предложившее наиболее высокую цену. Между ЗАО «ОРЛЭКС» и ООО «Орловский завод ПРОМПРИБОР» заключен договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2012 года в удовлетворении жалобы и заявления представителя учредителей должника Костина А.Н. и ООО «Автоинвест» отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель учредителей должника Костин А.Н. и ООО «АвтоИнвест» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи, а также в электронном виде от представителя учредителей должника Костина А.Н. и ООО «АвтоИнвест» поступили объяснения по обстоятельствам дела.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии договора купли-продажи имущества от 28.09.2012 года.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. представил суду отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве, выдержек из отчета о результатах определения рыночной стоимости имущества от 28.03.2012 года.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель УФНС России по Орловской области относительно доводов апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 17 апреля 2012 года Арбитражный суд Орловской области утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО «ОРЛЭКС», являющегося предметом залога ООО «Орелпромсервис», определил начальную продажную цену залогового имущества ООО «Орелпромсервис» в размере 54 800 000 руб. (объект недвижимого имущества - СКБ прибор).

Постановлением от 12 июля 2012 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил обжалуемый судебный акт в части определения