Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А36-4669/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

21 марта 2013 года                                                     Дело № А36-4669/2011

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО «Коммунальщик»: Путилина О.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2012;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: Гульдин А.А., представитель по доверенности б/н от 30.05.2012;

от Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра»-«Восточная Генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2012 года по делу №А36-4669/2011 (судья Гриднева Е.М.),   по иску ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», (ОГРН 1046900099498), к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, Липецкая обл. г.Усмань, (ОГРН 1064816000920), при участии в деле третьего лица: ООО «Коммунальщик», ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная Генерация», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3386781,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3386781,30 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», открытое акционерное общество  Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная Генерация».

        Определением от 24.04.2012 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А36-2595/2012 г., которым признан недействительным (ничтожным) договор на право временного пользования от 17.11.2010 г., заключенный между администрацией городского поселения город Усмань, Усманского муниципального района, Липецкой области и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

        Поскольку решение по указанному делу вступило в законную силу, определением от 27.11.2012г. производство по настоящему делу возобновлено.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2012 года по делу №А36-4669/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, на момент составления актов бездоговорного потребления котельные по ул. Толстого, 95а и Чернышевского 123в в собственности ответчика не находились. Плату за потребленную электрическую энергию должно осуществлять  ООО «Коммунальщик».

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года представители Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, ОАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная Генерация» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Представители ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ООО «Коммунальщик» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От ООО «Коммунальщик» поступили возражения на апелляционную жалобу.

        От ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что  24.11.2010 г. представителями истца в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей энергии в г. Усмань Липецкой области, был установлен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройставми ответчика, а именно котельной, расположенной: ул. Л. Толстого, 95а, и котельной по адресу: ул. Чернышевского, д. 123в от ВЛ-04Кв ОАО «МРСК Центра», без заключенного договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

        На основании п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 были составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии № 05/8567 от 24.11.2010 г., № 05/8566 от 24.11.2010 г., которые подписаны ответчиком.

        Исходя из реального объема потребленной электроэнергии зафиксированной приборами учета за период с 13.10.2010 г, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Между сторонами не был заключен договор энергоснабжения. Рассматриваемый спор возник из фактических правоотношений в результате    поставки электрической энергии.

        24.11.2010 г. представителями истца в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей энергии в г. Усмань Липецкой области, был установлен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройставми ответчика, а именно котельной, расположенной: ул. Л. Толстого, 95а, и котельной по адресу: ул. Чернышевского, д. 123в от ВЛ-04Кв ОАО «МРСК Центра», без заключенного договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

        На основании п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 были составлены акты бездоговорного потребления электроэнергии № 05/8567 от 24.11.2010 г., № 05/8566 от 24.11.2010 г., которые подписаны ответчиком.

        В последующем сотрудниками Усманского РЭС филиала  ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» было зафиксировано дальнейшее потребление электрической энергии энергоприемниками Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, в связи с чем, были составлены следующие акты бездоговорного потребления электроэнергии: №05/17024 от 28.01.2011 года, №05/17025 от 28.01.2011 года, №05/16448 от 10.05.2011 года, №05/16447 от 10.05.2011 года, №05/16348 от 04.05.2011 года, №05/18566 от 22.06.2011 года, №05/18604 от 21.07.2011 года.

        В силу п.156 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

        По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

        В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или о лице, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии по составленному акту.

        При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.                   

        В соответствии с требованиями п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, подобные акты должны быть подписаны как представителем сетевой организации, так и представителем лица, допустившего бездоговорное потребление.

        Как установлено судом первой инстанции, акты бездоговорного потребления электроэнергии № 05/8567 от 24.11.2010 г., № 05/8566 от 24.11.2010 г., №05/17024 от 28.01.2011 года, №05/17025 от 28.01.2011 года, №05/16448 от 10.05.2011 года, №05/16447 от 10.05.2011 года, №05/16348 от 04.05.2011 года, №05/18566 от 22.06.2011 года, №05/18604 от 21.07.2011 года составлены в присутствии ответчика, а именно главы администрации городского поселения города Усмани Усманского района Липецкой области Сироткина Александра Васильевича и начальника отдела городского хозяйства и имущественных отношений Колесникова Евгения Викторовича. В момент составления актов представители ответчика замечаний к составленному акту не имели.

        Согласно решению Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2012 года по делу №А36-2595/2012, вступившее в законную силу 28.10.2012 года, были удовлетворены требования по иску третьего лица ООО «Коммунальщик» к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно договор на право временного пользования муниципальным имуществом от 17.11.2010 года, заключенный между ООО «Коммунальщик» и Администрацией  городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации. Указанным решением установлено, что спорные объекты (котельные по ул. Толстого, 95а и Чернышевского 123в) находились и находятся во владении, пользовании и распоряжении ответчика и не могли быть переданы в пользование ООО «Коммунальщик».

        Кроме того, между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и Администрацией городского поселения