Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А14-4853/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2013 года                                                       Дело № А14-4853/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ООО «Корпорация «РИСК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корпорация «РИСК» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу №А14-4853/2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амтел» (ОГРН 1073667038466, ИНН 3664085110).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация «РИСК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской    области  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО   «Амтел» (далее  –  должник) в связи с неисполнением должником   денежных обязательств в сумме 135 156 968 руб., из которых 127 500 000 руб. основного долга, 6 287 671 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом, 94 315 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 275 000 руб.   комиссии за реструктуризацию за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012  прекращено производство по делу в связи с отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Корпорация «РИСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле,  не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Корпорация «РИСК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ООО «Корпорация «РИСК» о согласии финансирования расходов по делу №А14-4853/2011 о банкротстве ООО «Амтел». Данные ходатайства судом удовлетворены, вышеуказанное заявление приобщено к материалам дела.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Воронежской области от 28.12.2012 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, ООО «Корпорация «РИСК» обратилось    в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Амтел» в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 135 156 968 руб., из которых 127 500 000 руб. основного долга, 6 287 671 руб. 23 коп. процентов  за пользование    кредитом, 94 315 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 275 000 руб.комиссии за реструктуризацию за период более трех месяцев.

Определением суда от 16.03.2012 в отношении ООО «Амтел» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Леонид Александрович.

Временным управляющим 05.10.2012 в суд представлен отчет о своей деятельности по итогам процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов ООО «Амтел».

Определением суда от 07.11.2012 на 03.12.2012 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 судебное разбирательство отложено на 25.12.2012, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника, учредителя должника и кредиторов. Также в данном определении учредителям (участникам) должника и кредиторам  было предложено представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Определением от 28.12.2012 прекращено производство по делу  в связи с отсутствием согласия лиц, участвующих в деле, на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Между тем, из представленного к апелляционной жалобе уведомления о поступлении документов в систему подачи документов следует, что заявление ООО «Корпорация «РИСК» о согласии финансирования расходов по делу  о банкротстве ООО «Амтел» подано в электронном виде через «Мой арбитр» 03.12.2011, поступило в суд первой инстанции 03.12.2012, что  также следует из карточки дела официального сайта ВАС РФ, у суда области отсутствовали основания для прекращения производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Амтел» (г.Воронеж, ул.Еремеева, д.6, офис 27, ОГРН 1073667038466, ИНН 3664085110).

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1 от 12.01.2011  утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее – Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сноской *(6) установлено: «При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов».

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Корпорация «РИСК» о согласии финансирования расходов по делу  о банкротстве ООО «Амтел» подано в электронном виде через «Мой арбитр» 03.12.2011, поступило в суд первой инстанции 03.12.2012.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу №А14-4853/2011 и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2012 по делу № А14-4853/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов