Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А64-6616/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 марта 2013 года                                                     Дело №А64-6616/08-21

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                                  Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года об отложении исполнительных действий по делу № А64-6616/08-21 (судья Краснослободцев А.А.), по иску ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб», г. Котовск, Тамбовской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        Решением арбитражного суда от 16.11.2011г. по делу №А64-6616/08-21 иск ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу истца взыскано 1163595,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2007г. по 09.11.2011г., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2011г. до момента фактического исполнения денежного обязательства из учета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% годовых, и расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

        Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012г.. 12.04.2012г. выдан исполнительный лист серии АС 002917607, постановлением от 31.10.2012г. судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №16922/12/07/68.

        05.12.2012г. в арбитражный суд Тамбовской области  поступило ходатайство ответчика об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу №А64-6616/08-21, до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области заявления ООО «КотовскТеплоСнаб» об отсрочке исполнения судебного решения по данному делу.

        Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу №А64-6616/08-21  в удовлетворении ходатайства ООО «КотовскТеплоСнаб» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа АС 002917607 отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, ходатайство об отложении исполнительных действий удовлетворить. По мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства,  суд первой инстанции не учел, что в настоящее время у ООО «КотовскТеплоСнаб» не имеется достаточно денежных средств для погашения задолженности, а также то, что  взыскатель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО «КотовскТеплоСнаб» несостоятельным (банкротом).

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. К отзыву приложено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года по делу №А64-8353/2012 о признании требований  ОАО «Квадра» обоснованными и введении в отношении  ООО «КотовскТеплоСнаб» процедуры банкротства наблюдение сроком до 15.07.2013 года.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

        Согласно части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

        Исходя из смысла данной нормы права, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих их исполнению.

        Данная статья не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, однако указывает на то, что при обращении с подобным заявлением необходимо соблюдение определенных условий, одним из которых является доказанность того, что исполнение судебного акта невозможно по независящим обстоятельствам, которые должны быть подтверждены документально.

        При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.

        В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В соответствии с п. 1 ст. 159 АПК РФ любое заявление или ходатайство участвующего в деле, должно быть обосновано этим лицом. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Вместе с тем, должник в суд первой инстанции не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается для отложения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу №А64-6616/08-21, до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области заявления  ООО «КотовскТеплоСнаб» об отсрочке исполнения судебного акта.  Не представлены такие доказательства заявителем  и в апелляционный суд.

        Также суд апелляционной инстанции учитывает несогласие взыскателя, который считает, что предоставление отсрочки нарушит его права и законные интересы,  создаст ряд трудностей в осуществлении хозяйственной деятельности. Отложение исполнительных действий по исполнительному производству является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения в установленный срок. При оценке таких причин и обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения балансов интересов,  как должника, так и взыскателя.       

        Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года по делу №А64-8353/2012 в отношении ООО «КотовскТеплоСнаб» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 15.07.2013 года, утвержден временный управляющий Борисов А.В.

        В соответствии с п.5 ч.1 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №16922/12/07/68 подлежит приостановлению судебным приставом – исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

        Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение судом заявления об отсрочке исполнения решения по данному делу не является обстоятельством, препятствующим совершение исполнительных действий. Само по себе обращение ответчика в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает ни должника от его обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения этого заявления, ни судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.         

        Таким образом, доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

        Кроме того, положениями части 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства. Какие именно отдельные исполнительные действия ООО «КотовскТеплоСнаб»  просит отложить, заявителем не указано.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года об отложении исполнительных действий по делу № А64-6616/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова

         Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                                      Е.Е. Алферова