Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу n А35-3925/08-С19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2013 г.                                                           Дело №А35-3925/08-С19

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области (ОГРН  1024600781831, ИНН 4610000827) на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 года по делу №А35-3925/08-С19.

УСТАНОВИЛ:

 Конкурсный управляющий СПК «им. Кирова» Суворов С.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о понуждении администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области к принятию имущества должника: телятник (4-х рядный 1978 г., изба механизатора 1965 г., склад №2 1986 г., мастерская бр №2 1969 г., склад минеральных удобрений 1985 г., здание сеп. Пункта (мельн) 1957 г., клуб «Спутник» 1967 г., силосная траншея 1979 г., силосная траншея 1981г., скважина 1976 г., скважина 1976 г., скважина 1971 г., асфальтовое покрытие 1975 г., асфальтовое покрытие 1977 г., асфальтовое покрытие 1989 г., культиватор КНК-6 2001 г., скважина 1976 г., подвал на току 1983 г. расположенный по адресу Курская обл. Кореневский р-н, село Благодатное, Ковыневка и Дерюгино

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 г. суд обязал администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области принять от конкурсного управляющего СПК «им. Кирова» следующее имущество: телятник (4-х рядный) 1978 г., изба механизатора 1965 г., склад №2 1986 г., мастерская бр №2 1969 г., склад минеральных удобрений 1985 г., здание сеп. Пункта (мельн) 1957 г., клуб «Спутник» 1967 г., силосная траншея 1979 г., силосная траншея 1981г., скважина 1976 г., скважина 1976г., скважина 1971 г., асфальтовое покрытие 1975 г., асфальтовое покрытие 1977 г., асфальтовое покрытие 1989 г., культиватор КНК-6 2001г., скважина 1976 г., подвал на току 1983 г.

Не согласившись с определением суда, администрация Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009 СПК «им. Кирова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суворов Сергей Сергеевич.

Конкурсный управляющий на основании статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществил инвентаризацию и оценку имущества должника. В ходе инвентаризации (инвентаризационные ведомости от 20.02.2009 в материалах дела) на балансе СПК «им. Кирова» были выявлены вышеперечисленные объекты имущества должника.

В соответствии с Законом о банкротстве и порядком, сроками и условиями продажи имущества СПК «им. Кирова», утвержденного собранием кредиторов, были проведены торги по продаже данного имущества.

Заявок на участие в конкурсах не поступало, в связи с чем, торги по продаже вышеуказанного имущества должника признаны не состоявшимися.

Согласие кредиторов о принятии имущества для погашения своих требований конкурсным управляющим получено не было.

Согласно п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Конкурсным управляющим СПК «им. Кирова» 10.10.2012 в адрес администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области направлено письмо о необходимости принять имущество должника.

Глава администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области отказалась принимать имущество (письмо от 30.10.2012 №519).

В силу п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Согласно с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Закон о банкротстве предусматривает один порядок передачи указанных в статье 132 Закона о банкротстве объектов должника, а именно: в муниципальную собственность.

В связи с ликвидацией юридического лица по результатам проведенного банкротства находящиеся в его собственности объекты, не проданные в рамках процедуры банкротства, в любом случае подлежат передаче в муниципальную собственность.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о передачи имущества в собственность Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области.

Довод администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области о том, что право собственности может возникнуть только в отношении индивидуально-определенной вещи, при этом конкурсным управляющим не представлена техническая и правоустанавливающая документация на объекты недвижимости, мотивированно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные объекты не передаются в собственность в силу норм гражданского законодательства о сделках, а в соответствии с нормами Закона о банкротстве орган местного самоуправления обязан принять имущество должника в муниципальную собственность без дополнительных условий.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе СПК «им. Кирова» социально значимые объекты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 года по делу №А35-3925/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                                А.А. Сурненков