Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А14-16877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2013 года                                                    Дело № А14-16877/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

      Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Связьстрой-1» - представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Спецсвязьстрой» - представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой-1» (ИНН 6168016019, ОГРН 1023601610009) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012  по делу №А14-16877/2012 (судья  Семенов Г.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсвязьстрой» (ИНН 5032113165, ОГРН 1045006460058) к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о взыскании задолженности по договору подряда от 26.02.2010 №9/03-2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсвязьстрой» (далее -  ООО «Спецсвязьстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Связьстрой -1» (далее – ОАО «Связьстрой -1», ответчик) о взыскании 1 550 670, 42 руб. задолженности по договору подряда от 26.02.2010 № 9/03-2010, 55 093, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 по 17.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011 на сумму задолженности в размере 423 965, 58 руб. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Связьстрой -1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить данное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, не конкретизируя при этом оснований для отмены судебного акта.

ООО «Спецсвязьстрой»  посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор подряда от 26.02.2010 № 9/03-2010 (с учетом дополнительных соглашений от 05.03.2010 № 1, от 05.03.2011 № 2), предметом которого является выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Сети связи». Ориентировочная длина трассы на участке УС НПС- 6 - УС НПС-7 -94 400 м.

Ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению на участке УС НПС- 6 - УС НПС-7 составляет 22 534 096, 84 руб., в том числе НДС 18 % - 3 437 404, 60 руб. (пункт 4.1.1 договора с учетом изменений, установленных дополнительным соглашением от 05.03.2011 № 2).

Подрядчик обязан обеспечить выполнение объемов работ на участке УС НПС- 6 - УС НПС-7 - до 30 апреля 2011 года (пункт 4.3 договора с учетом изменений установленных дополнительным соглашением от 05.03.2011 № 2).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам о приемке выполненных работ от 31.03.2010 № 1, от 28.05.2010 № 2, от 30.07.2010 №3, от 30.08.2010 №4, от 30.09.2010 №5, от 30.10.2010 №6, от 30.11.2010 № 7, от 30.01.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, от 31.03.2011 № 3, от 30.04.2011 № 4. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичными номерами общая стоимость работ составила 22 534 096, 88 руб.

Исходя из имевших место взаимных расчетов сторон, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 550 670, 42 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда от 26.02.2010 №9/03-2010, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2010 N 1 заказчик осуществляет оплату за выполненные работы подрядчика в течении 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и перечислении денежных средств на счет заказчика в размере 95 % от выполненного объема. Оставшиеся 5 % будут оплачены в течение 20 банковских дней с даты истечения гарантийного срока.

Как следует из пункта 2.10 договора, гарантийный срок на произведенные работы составляет 18 (восемнадцать месяцев) с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Факт выполнения работ истцом и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ от 31.03.2010 № 1, от 28.05.2010 № 2, от 30.07.2010 № 3, от 30.08.2010 № 4, от 30.09.2010 № 5, от 30.10.2010 № 6, от 30.11.2010 № 7, от 30.01.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, от 31.03.2010 № 3, от 30.04.2011 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2010 № 1, от 28.05.2010 № 2, от 30.07.2010 № 3, от 30.08.2010 № 4, от 30.09.2010 № 5, от 30.10.2010 № 6, от 30.11.2010 № 7, от 30.01.2011 № 1, от 28.02.2011 № 2, от 31.03.2010 № 3, от 30.04.2011 № 4, подписанными сторонами без замечаний и оговорок.

Заявленная истцом сумма долга по договору от 26.02.2010 N 9/03-2010 подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 1 550 670, 42 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствиями ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 55 093, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 по 17.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2011 на сумму задолженности в размере 423 965, 58 руб. по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 %.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая для расчёта период просрочки с 27.11.2012 по 24.12.2012 (с учетом положений пункта 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2010 № 1), ставку рефинансирования - 8, 25% годовых на дату подачи иска, размер задолженности 1 126 704, 84 руб. (5% от выполненного объема работ), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 229, 68 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 423 965, 58 руб. за заявленный истцом период с 01.06.2011 по 24.12.2012  (564 дн.) составляют 54 797, 55 руб. расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств судом области правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 027, 23 руб., в том числе на сумму 1 126 704, 84 руб. за период с 27.11.2012 по 24.12.2012 - 7 229, 68 руб., на сумму 423 965, 58 руб. за период с 01.06.2011 по 24.12.2012 - 54 797, 55 руб., а начиная с 25.12.2012 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска - 8, 25 % на сумму основного долга 1 550 670, 42 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260  АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260  АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ОАО «Связьстрой-1» не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2012  по делу №А14-16877/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой-1» (ИНН 6168016019, ОГРН 1023601610009) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Л.А. Колянчикова

 Е.Е. Алферова