Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А14-5930/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2013 года                                                                     дело №А14-5930/2010

г. Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Дорожно-строительное управление № 1» Зуева Л.И.: Сожигаева Л.В., доверенность № б/н от 25.12.2012г., паспорт РФ,

от ГУП ВО «Свой Дом»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ВО «Свой Дом» (ИНН 3664061084) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 года по делу №А14-5930/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН 1033600075893 , ИНН 3663033172) (судья Спицына О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 года было завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (далее - ООО «ДСУ-1», должник).

Не согласившись с данным определением, ГУП ВО «Свой Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ГУП ВО «Свой Дом» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ДСУ-1» Зуева Л.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «ДСУ-1» Зуева Л.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 года ООО «ДСУ-1» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Зуев Л.И.

Определением суда от 25.10.2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ДСУ-1» продлен на два месяца, начиная с 12.10.2012 года, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По завершении установленного срока конкурсного производства конкурсным управляющим представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ДСУ-1» с ходатайством о его завершении.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 6 250 613, 73 руб. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикации сообщений о признании должника банкротом и о проведении торгов, почтовых расходов, услуг банка, государственной пошлины, текущих налоговых платежей и страховых взносов, услуг привлеченных специалистов, выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущества должника не хватило.

В силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Собранием кредиторов ООО «ДСУ-1» 24.10.2012 года принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства

В связи с тем, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, отчет конкурсного управляющего утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО «ДСУ-1» завершению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГУП ВО «Свой Дом» не было извещено о судебном заседании и не принимало участие в рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, с учетом положений норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний после получения первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 года требования ГУП ВО «Свой Дом» были включены в реестр требований кредиторов ООО «ДСУ-1».

В судебном заседании по рассмотрению требований ГУП ВО «Свой Дом» принимал участие представитель ГУП ВО «Свой Дом», что подтверждает получение заявителем апелляционной жалобы первого судебного акта - определения о принятии его требования судом.

Кроме этого, обращаясь в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой, как конкурсный кредитор должника, ГУП ВО «Свой Дом» фактически подтверждает получение определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 года о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ДСУ-1».

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после получения ГУП ВО «Свой Дом» указанных определений оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте дальнейших судебных заседаний, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Воронежской области выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства и о перерывах в судебном заседании, а также сам обжалуемый судебный акт, размещены Арбитражным судом Воронежской области в сети Интернет - в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В связи с чем, ГУП ВО «Свой Дом» считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о судебных заседаниях и имело возможность принимать в них участие.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 года по делу №А14-5930/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП ВО «Свой Дом» без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова