Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А08-8683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта  2013 года                                                               Дело №А08-8683/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Ольшанской Н.А.,     

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,    

при участии:

от индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области Скоковой О.С.: Леденевой О.Н.;

от ООО «Рынок Сервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области Скоковой О.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2013 по делу № А08-8683/2012 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Малахова Владимира Витальевича (ИНН 312800487656, ОГРН 304312833700125) к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области Скоковой О.С. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, с участием заинтересованного лица (должника) - ООО «Рынок Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Витальевич (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Староосколького районного отдела УФССП России по Белгородской области Скоковой Олеси Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного листа АС №002793569 от 14.06.2012, выданного Арбитражным судом Белгородской области, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №27741/12/20/20/31 от 14.06.2012, непринятии действенных мер по принудительному исполнению судебного акта и нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения судебного акта, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по исполнению исполнительного документа АС №002793569 от 01.06.2012, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - ООО «Рынок Сервис».

Решением суда от 21.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отдела УФССП России по Белгородской области Скокоа О.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что согласно выписке из списка корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства было надлежащим образом направлено.  Судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Витальевич указывает, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя  представлено не было. Доказательств  принятия мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа представлено не было.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Витальевич и ООО «Рынок Сервис» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участника процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 08.06.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Скоковой О.C. Cтарооскольского РОСП поступил исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-477, предмет исполнения: задолженность в размере 19121,19 руб. в отношении должника ООО «Рынок Сервис» в пользу взыскателя Малахова Владимира Витальевича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2012 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №27741/12/20/31.

18.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Платежным поручением от 17.12.2012 №764 перечислена кредиторская задолженность в сумме 19121руб.19коп.

20.12.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2012 исполнительное производство №27741/12/20/31 окончено.

Полагая бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа АС №002793569 от 14.06.2012 незаконными, Индивидуальный предприниматель Малахов Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя воспользоваться правами представленными ему (как стороне исполнительного производства) статей 50 Закона об исполнительном производстве. Доказательств, принятия судебным приставом-исполнителем  действий в двухмесячный срок из материалов не следует, указанным бездействием нарушено право, взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному документу.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду перечисления платежным поручением от 17.12.2012 №764 кредиторской задолженности в сумме 19121руб.19коп., судебным приставом-исполнителем 20.12.2012 было обоснованно  вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности  и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2012  была направлена должнику 14.07.2012, и было вручено 16.07.2012, что подтверждается отметкой на копии почтового уведомления (л.д.36).

Вместе с тем, доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют.

Копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, не может являться надлежащим доказательством  своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, поскольку не содержит информации о дате направления корреспонденции, номере почтового уведомления и иных сведений, подтверждающих своевременность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статья 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 14.06.2012.

В срок до 14.08.2012 должны быть совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа.

Как подтверждается материалами дела, запросами от 26.07.2012 №1004120274 судебным приставом-исполнителем затребована информация от МОТОТРЭР, Гостехнадхзор о наличии зарегистрированных за должником (ООО «Рынок Сервис») автомототранспорта.

Доказательств совершения иных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом в период работы с 14.06.2012  по 14.08.2012  ни в суде первой инстанции,  ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

Из совокупности совершенных судебным приставом-исполнителем действий следует, что в установленный двухмесячных срок судебным приставом – исполнителем  были направлены лишь запросы 26.07.2012 №1004120274  о наличии зарегистрированных за должником (ООО «Рынок Сервис») автомототранспорта.

Иных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,  в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем совершено не было.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Данный довод является необоснованным, поскольку не находит своего подтверждения материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных норм закона, судебным приставом –исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих и невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок с 14.06.2012  по 14.08.2012 , а также об отсутствии оспариваемого бездействия.

Остальные