Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А08-6991/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2013 года                                 Дело № А08-6991/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича: Невский А.А., представитель по доверенности от 22.10.2012;

от администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу № А08-6991/2012 (судья Л.В. Головина) по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Ивана Ивановича (ИНН 772765248274, ОГРН 311774630001112) к администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) об отмене постановления № 496 от 21.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курилов И.И. (далее - ИП Курилов И.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным постановления администрации № 496 от 21.06.2012 о преобразовании разрешенного вида использования земельных участков.

Решением от 18.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Предприниматель не является лицом, уведомление которого, является обязательным в силу закона.

Также как считает Администрация, при переводе земельного участка из одного вида разрешенного использования в другой, ею не нарушены нормы действующего законодательства, а наоборот, – соблюдены.

Представитель ИП Курилова И.И. против доводов апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал, считает решение суда законным и обсонвоанным.

Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Курилову И.И.принадлежат на праве собственности здания, строения и сооружения, расположенные по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16, которые используются им в предпринимательской деятельности, а именно: жилой дом, скважина водозаборная, водонапорная башня, гараж, навес и 5 сараев.

Данные здания, строения и сооружения расположены на двух смежных земельных участках, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 2502 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1707001:296, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1707001:297, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.

Государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 31:08:1707001:296 и 31:08:1707001:297 не разграничена.

Курилов И.И. 27.04.2012  обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность двух земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.

Заявление ИП Курилова И.И. не было рассмотрено Администрацией в установленный законом месячный срок. Поэтому он обратился в суд и обжаловал бездействие администрации.

Заявленные ИП Куриловым И.И. требования решением суда от 27 сентября 2012 года по делу №А08-4354/2012 удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию муниципального района «Чернянский район» Белгородской области принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:296, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16, и земельного участка площадью 12502 кв.м. с кадастровым номером - 31:08:1707001:297, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, местоположение: Белгородская область, Чернянский район, поселок Чернянка, улица Чкалова, 16.

Судебными актами судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, - земельный участок площадью 12 502 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:08:1707001:297, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Сведения о снятии данного земельного участка с учета отсутствуют.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке, - земельный участок площадью 12 502 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:08:1707001:296, состоит на учете в государственном кадастре недвижимости. Сведения о снятии данного земельного участка с учета отсутствуют.

Постановлением администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области № 496 от 21 июня 2012 года «О преобразовании и уточнении разрешенного вида использования земельных участков, расположенных по адресу: п. Чернянка, ул. Чкалова, д. 16» земельный участок площадью 12 502 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1707001:297 земель населенных пунктов городского поселения преобразован путем разделения на два участка. Один земельный участок площадью 1002 кв.м. переведен в новый вид использования – для размещения промышленных объектов. Часть этого земельного участка площадью 837 кв.м. – это проезд.

Другой земельный участок площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером 31:08:1707001:296 с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения преобразован путем разделения на:

- земельный участок площадью 12 402 кв.м. – уточненное разрешенное использование для размещения промышленных объектов, в том числе 340 кв.м. – проезд;

- площадью 100 кв.м. для размещения промышленных объектов.

Не согласившись с постановлением Администрации, считая его несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 27 сентября 2012 года по делу №А08-4354/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора,  удовлетворены частично требования Предпринимателя о предоставлении ему в собственность двух земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями, расположенными по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 16.

Суд обязал Администрацию муниципального района «Чернянский район» Белгородской области принять решение о предоставлении ИП Курилову И.И. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 31:08:1707001:296, 31:08:1707001:297.

Судебными актами судов вышестоящих инстанций указанное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как разъяснено в Методических указаниях по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра, утвержденных председателем Роскомзема 17.08.1994, для любых операций с земельными участками начиная от их первичной регистрации необходимо их называть «по именам» - идентифицировать. Имя участка, индивидуальное в пределах России - его кадастровый номер.

Таким образом, для исполнения оспариваемого постановления Администрации, необходимо присвоение новым земельным участкам новых кадастровых номеров, а указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

То есть, в связи с разделением, земельные участки, которые Администрация обязана, во исполнение судебных актов, предоставить Предпринимателю - фактически перестанут существовать как объекты недвижимости.

В связи с чем, исполнение решения суда  об обязании предоставить земельные участки Предпринимателю  в собственность, с указанием кадастровых номеров испрашиваемых участков, - будет затруднено. 

Постановление № 496 издано уже после обращения заявителя по указанному делу о приобретении прав на земельные участки, а также после обращения в суд за защитой нарушенных прав,  в связи с чем было расценено как изданное с целью   воспрепятствования реализации прав заявителем.

Кроме того, арбитражный  суд области обоснованно установил    нарушения процедуры раздела земельных участков.

В связи с чем, апелляционный суд считает оспариваемое постановление не соответствующим закону.

В постановлении от 18.03.2013 по делу № А08-4354/2012 судом кассационной инстанции установлено, что скважина, водонапорная башня, гараж, навес и 5 сараев предназначены для обслуживания принадлежащего Предпринимателю жилого дома и являются единым домовладением.

В связи с чем, апелляционная коллегия считает неправомерным, нарушающим права и гарантии, предоставленные земельным и гражданским законодательством   распоряжение Администрацией земельными участками, занятыми объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.

 Кроме того, оспариваемым постановлением  неправомерно изменен  вид  разрешенного использования земельных участков, занятых жилым домом  и хозяйственного назначения, что влечет   увеличение   кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих передаче в собственности ИП Курилову И.И..

 Указанное, по мнению апелляционной коллегии, также нарушает права и законные интересы заявителя на выкуп земельного участка по цене, соответствующей и назначению (индивидуальный жилой дом), и фактическому использованию территории и хозяйственных построек и сооруженний.

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно усмотрел совокупность оснований, предусмотренную статьями 198, 201 АПК РФ и удовлетворил требование Предпринимателя в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу № А08-6991/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов