Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А08-7172/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИе 4 апреля 2013 года г. Воронеж Дело №А08-7172/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Скрынникова В.А., судей Ольшанской Н.А., Миронцевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сывороткиной Е.Е., Сорокиной О.А., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест»: Халапян А.Ю. - представителя по доверенности №1/10 от 15.10.2012, от ГУ - Белгородского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Тимофеева Г.Н. - представителя по доверенности №15-03/04/6919 от 25.07.2012, Наумовой С.И. - представителя по доверенности №15-03/04/9567 от 23.10.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу №А08-7172/2012 (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» (ОГРН 1103128003770, ИНН 3128077002) к Государственному учреждению - Белгородскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения №90 от 27.06.2012 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 159 178,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» (далее - ООО «Сокол-Инвест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Белгородскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ответчик) о признании незаконным решения от 27.06.2012г. № 90 об отказе в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 159 178 руб. 60 копеек. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу №А08-7172/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования. В судебном заседании апелляционной инстанции 27.03.2013 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представ проект мирового соглашения. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2013 был объявлен перерыв до 03.04.2013. После перерыва стороны уточнили условия мирового соглашения, состоящие в следующем: «Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Ответчик признает, что действия заявителя, так или иначе связанные с обращением заявителя к ответчику за выделением средств на возмещение расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения своему работнику – Халапян Е.В., не были направлены на создание искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств социального страхования. Требование заявителя о возмещении его расходов в пользу работника заявителя – Халапян Е.В. на выплату страхового обеспечения в сумме 88671 руб. 80 коп. являются правомерными, а документы, представленные заявителем ответчику в качестве подтверждения правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - надлежащими и достаточными. В целях мирного урегулирования спора Ответчик 22 марта 2013 года платежным поручением № 720 перечислил на расчетный счет Заявителя денежные средства в сумме 88 671 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 копеек в качестве возмещения расходов Заявителя на выплату страхового обеспечения, а именно, пособия по беременности и родам, работнику Заявителя – Халапян Е.В. Заявитель, в свою очередь, признает правомерным отказ в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 70506 руб. (семьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 80 копеек (159 178,60 – 88671,8) и отказывается от дальнейших действий по обжалованию решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по настоящему делу». В соответствии с положениями статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Поскольку при обращении с заявлением в суд первой инстанции заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по платежному поручению №48 от 03.10.2012, тогда как в силу пп.3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными установлена для организаций в размере 2 000 рублей, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Также в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ООО "Сокол-Инвест" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины то есть, в сумме 1000 руб., уплаченной при обращении в суд первой инстанции и в сумме 500 руб., уплаченной при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению №02 от 25.01.2013. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст. ст. 110, 138-140, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу №А08-7172/2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» и Государственным учреждением - Белгородским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на следующих условиях: «Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138 -140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Ответчик признает, что действия заявителя, так или иначе связанные с обращением заявителя к ответчику за выделением средств на возмещение расходов, произведенных заявителем на выплату страхового обеспечения своему работнику – Халапян Е.В., не были направлены на создание искусственной ситуации с целью получения возмещения за счет средств социального страхования. Требование заявителя о возмещении его расходов в пользу работника заявителя – Халапян Е.В. на выплату страхового обеспечения в сумме 88671 руб. 80 коп. являются правомерными, а документы, представленные заявителем ответчику в качестве подтверждения правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - надлежащими и достаточными. В целях мирного урегулирования спора Ответчик 22 марта 2013 года платежным поручением № 720 перечислил на расчетный счет Заявителя денежные средства в сумме 88 671 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 80 копеек в качестве возмещения расходов Заявителя на выплату страхового обеспечения, а именно, пособия по беременности и родам, работнику Заявителя – Халапян Е.В. Заявитель, в свою очередь, признает правомерным отказ в возмещении расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 70506 руб. (семьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 80 копеек (159 178,60 – 88671,8) и отказывается от дальнейших действий по обжалованию решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по настоящему делу». Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2012 по делу №А08-7172/2012 отменить. Производство по делу №А08-7172/2012 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-Инвест» (ОГРН 1103128003770, ИНН 3128077002) сумму излишне уплаченной при обращении в суд первой инстанции государственной пошлины в сумме 2000 руб. и половину уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции в общей сумме 1500 руб., всего в размере 3500 руб. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Скрынников Судьи Н.А. Ольшанская Н.Д. Миронцева Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А36-5791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|