Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А48-3133/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2013 года                                                Дело № А48-3133/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «Яранский СВЗ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ОмикРон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОмикРон» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 г. делу № А48-3133/2012 (судья Зенова С.В.) по иску открытого акционерного общества «Яранский спиртоводочный завод» (ОГРН 1024301287548, ИНН 4339001981) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмикРон» (ОГРН 1097746398221, ИНН 7707707421) о взыскании 10 580 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Яранский спиртоводочный завод» (далее – ОАО «Яранский СВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОмикРон» (далее – ООО «ОмикРон», ответчик) с иском о взыскании       10 580 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ОмикРон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Яранский СВЗ», ООО «ОмикРон» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2012 г. между ОАО «Яранский СВЗ» в лице конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. и ООО «ОмикРон» в лице генерального директора Егорова А.К. подписано соглашение, по условиям которого ответчик передает истцу в момент подписания настоящего Соглашения по акту приема-передачи 12 векселей ООО «ОмикРон» на общую сумму                10 580 000 руб. в счет оплаты по следующим договорам: договору аренды от 01.11.2011 г. на сумму 120 000 руб.; договору купли-продажи мощения территории по адресу: г. Киров, ул. Московская, 114 от 27.05.2011 г. на сумму 61 000 руб.; договору купли-продажи наружных водопроводных сетей и наружных канализационных сетей по адресу: г. Киров, ул. Московская, 114 от 27.05.2011 г. на сумму 96 000 руб.; договору купли-продажи наружных низковольтных сетей и наружных теплосетей по адресу: г. Киров, ул. Московская, 114 от 27.05.2011 г. на сумму 100 000 руб.; договору купли-продажи линии ВЛ-10кв. по адресу: Кировская обл., Малмыжский р-н, с. Калинино, ул. Пролетарская, 57 от 27.05.2011 г. на сумму 200 000 руб.; договору купли-продажи оборудования, указанного в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору от 23.05.2011 г. на сумму 10 000 000 руб. (п.п. 2.3, 1.1-1.6 соглашения).

По соглашению передаются векселя, имеющие серию, номер: 027, 028, 029, 030, 031, 032, 033, 034, 035, 036, 037, 038, составленные 22.03.2012 г., срок платежа по которым – по предъявлении, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. у векселей с номерами 027, 028, 029, 030, 031, 032, 033, 034, 035, 036, 460 000 руб. – у векселя с номером 037, и 120 000 руб. у векселя с номером 038 (п. 2.3 соглашения).

Согласно п. 2.4 соглашения ОАО «Яранский СВЗ» обязалось предъявить вышеуказанные векселя в течение одного месяца с момента подписания настоящего соглашения, а ООО «ОмикРон» – оплатить предъявленные векселя в течение 10 дней с момента их предъявления.

 20.07.2012 г. стороны заключили соглашение о погашении векселя  (-ей), в соответствии с п. 1 которого векселедержатель (ОАО «Яранский СВЗ») предъявляет к погашению, а векселедатель (ООО «ОмикРон») принимает к погашению 12 простых векселей ООО «ОмикРон» общей стоимостью при предъявлении 10 580 000 руб.

Пунктом 2 соглашения от 20.07.2012 г. стороны предусмотрели, что векселедатель обязуется принять по акту приема-передачи простые векселя одновременно с подписанием настоящего соглашения.

Порядок и сроки погашения задолженности по предъявленным векселям осуществляется векселедателем согласно графику, указанному в дополнительном соглашении (п. 3 соглашения от 20.07.2012 г.).

Также 20.07.2012 г. стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению о погашении векселя (-ей) от 20.07.2012 г., в котором составили и утвердили график погашения задолженности по предъявленным векселям.

По акту приема-передачи векселя (-ей) от 20.07.2012 г. векселедержатель предъявил к погашению, а векселедатель принял к погашению 12 простых векселей ООО «ОмикРон» на общую сумму 10 580 000 руб.

Поскольку оплата по предъявленным векселям произведена не была, ОАО «Яранский СВЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении   (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Истец в материалы дела представил копии простых векселей № 027, № 028, № 029, № 030, №031, № 032, № 033, № 034, № 035, № 036, № 037, № 038 (л.д. 48-59) на общую сумму 10 580 000 руб.

В указанных векселях содержится указание на то, что ответчик обязуется безусловно уплатить по этим простым векселям денежную сумму непосредственно ОАО «Яранский СВЗ» (ИНН 4339001981/КПП 433901001, 612260, Кировская обл., г. Яранск, ул. Труда, д. 85 или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

Все простые векселя соответствует по форме и содержанию ст.ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе (приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341), предъявлялись к платежу 20.07.2012 г. в пределах срока вексельной давности, что подтверждается актом приема-передачи векселя (-ей) от 20.07.2012 г. (л.д. 93) и письмом ответчика от 07.12.2012 г.

Учитывая изложенное, а также положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является законным векселедержателем.

Также суд области сделал правильный вывод о том, что отсутствие протеста в неплатеже в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данная правовая позиция соответствует изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», исходя из которой в течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Поскольку требования истца основаны на обязательстве ответчика по оплате векселей, данные правоотношения регулируются специальным вексельным законодательством.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

В случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве применяются общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В настоящем случае правоотношения сторон регулируются указанными выше специальными нормами о векселях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также то обстоятельство, что настоящий иск заявлен в пределах сроков, установленных ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в векселях не указано конкретное место платежа, указан «г. Киров», вместе с тем, на векселе должен быть указан точный адрес места платежа со всеми его реквизитами, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Таким образом, указание местом платежа «г. Киров» соответствует требованиям к содержанию простого векселя, установленным в п. 4 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Довод апелляционной жалобы ООО «ОмикРон» о том, что имело место ненадлежащее предъявление векселей к оплате, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на векселях отсутствует отметка о предъявлении векселей к платежу, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт предъявления векселей к оплате подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными арбитражным судом области (соглашение о погашении векселей от 20.07.2012 г., акт приема-передачи векселя (-ей) от 20.07.2012 г., письма ответчика от 15.11.2012 г., 07.12.2012 г.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2012 г. делу № А48-3133/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Л.М. Мокроусова

Н.Л. Андреещева