Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А35-7392/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«09» апреля 2013г. Дело №А35-7392/2009 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М., судей Безбородова Е.А., Сурненкова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.
при участии: от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: Амелина Г.П., доверенность № 14 от 28.11.2012г., удостоверение, от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) на определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013г. (судья А.И.Шумаков) по делу №А35-7392/2009 о банкротстве ИП Мосолова В.В. по заявлению арбитражного управляющего Саенко Ольги Александровны о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий Саенко О.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об определении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Мосолова Владимира Валерьевича несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года заявление конкурсного управляющего Саенко О.А. удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Курску в пользу Саенко Ольги Александровны взыскано 726 935,48 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 7 992,73 коп. расходов в процедуре конкурсного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с определением суда в части взыскания с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего в размере 726 935,48 рублей и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Мосолова В.В. в размере 7992,73 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Представители участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей участников процесса. Представитель ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил его отменить в обжалуемой части. Конкурсный управляющий Саенко О.А. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части законным и обоснованным. Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7392/2009 от «21» июня 2010 г. индивидуальный предприниматель Мосолов Владимир Валерьевич (ИНН 462900747775, ОГРНИП 304463215200258, адрес: 305040, г. Курск, ул. Студенческая, д. 20. кв. 120) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мякотин А.Г. Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7392/2009 от «04» августа 2010г. Мякотин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Мосолова В.В. Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7392/2009 от «15» сентября 2010г. конкурсным управляющим ИП Мосолова В.В. утверждена Саенко Ольга Александровна являющаяся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело» (номер регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих № 0019 от 02.12.2003). Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011г. по делу № А35-7392/2009 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ИП Мосолова В.В. сроком на шесть месяцев, т.е. до 21.12.2011г. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2012г. по делу № А35-7392/2009 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ИП Мосолова В.В. сроком на три месяца, т.е. до 21.03.2012г. Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2012г. по делу № А35-7392/2009 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ИП Мосолова В.В. сроком на три месяца, т.е. до 21.06.2012г. Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2012г. по делу № А35-7392/2009 конкурсное производство в отношении должника ИП Мосолова В.В. прекращено. За период проведения процедуры конкурсного производства, с целью исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Саенко Ольгой Александровной понесены текущие расходы в сумме 975 573 рубля 21 копейка. Арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску расходы и вознаграждение, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства, в отношении индивидуального предпринимателя Мосолова В.В. в пользу арбитражного управляющего Саенко Ольги Александровны в размере 975 573 руб. 21 коп., в том числе: 726 935, 48 коп. вознаграждение конкурсного управляющего; 240 645, 00 руб. - вознаграждение привлеченного специалиста в процедуре конкурсного производства; 7 992, 73 руб. - расходы в процедуре конкурсного производства. Вопрос распределения судебных расходов, к числу которых по своей правовой природе относятся расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Положения Закона о банкротстве предполагают возмездное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения, не является основанием для игнорирования принципа возмездности. Таким образом, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено и гарантировано право арбитражного управляющего на вознаграждение. Вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Саенко О.А. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры конкурсного производства, соответственно, его вознаграждение составляет 726 935, 48 руб. Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут. Расходы конкурсного управляющего в размере 7 992, 73 руб. исчислены следующим образом. Конкурсный управляющий понес расходы в сумме 6 178, 58 руб. - публикации в газете «Коммерсантъ»; 5 262, 12 руб. - хозяйственные расходы; 5 581, 58 руб. - транспортные расходы; 7 883, 50 руб. - почтовые услуги, 80 руб.- госпошлина, 700 руб. - комиссия банка; 800 руб. - плата за предоставление информации о зарегистрированных правах. Общая сумма расходов понесенных конкурсным управляющим составляет: 26 485 рублей 78 копеек. Сумма в размере 18 493 руб. 05 коп. выплачена конкурсному управляющему в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2011 г. В связи с изложенным, итоговая сумма расходов понесенных конкурсным управляющим составляет 7 992 рубля 73 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2011 г. по результатам рассмотрения уточненного заявления конкурсного управляющего о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 28 493 руб. 05 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. вознаграждение конкурсного управляющего, 18 493 руб. 05 коп. расходов на проведение процедуры, суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области на счет Саенко Ольги Александровны 28 493 руб. 03 коп. в счет возмещения конкурсному управляющему расходов на проведение процедуры в деле о банкротстве и выплате вознаграждения по следующим реквизитам. Согласно ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. В силу ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему составляет 7 992 рубля 73 коп. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 4551,75 руб.: - 1936,75 руб. – почтовые расходы, - 915,00 руб. – хозяйственные расходы, - 1500 руб. – транспортные расходы, - 200 руб. – плата за предоставление информации, полагая необходимым в удовлетворении требований в размере 4551,75 руб. отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность расходования арбитражным управляющим судебных расходов в сумме 4551,75 руб. Судебная коллегия соглашается с правовой позицией заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Почтовые и транспортные расходы, равно как и расходы на привлечение иных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего при процедуре банкротства могут быть признаны необоснованными только в случае, если они не связаны с целями проведения процедур, применяемых в банкротстве. Оценив имеющие в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, в материалах дела отсутствуют путевые листы и кассовые чеки на использованный бензин на сумму 1500 руб., а также доказательства, содержащие сведения о целях и задачах каждой совершенной поездки конкурсного управляющего и реализации последним функций непосредственно по делу о банкротстве ИП Мосолова В.В. Фактическое осуществление арбитражным управляющим почтовых, хозяйственных, информационных расходов и их связи с осуществлением им своих полномочий непосредственно по делу о банкротстве ИП Мосолова В.В. не подтверждено. Постольку в указанной части действия конкурсного управляющего выходят за рамки добросовестности и разумности, их следует рассматривать, как совершенные не в интересах должника. На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013г. по делу №А35-7392/2009 подлежит отмене в части взыскания судебных расходов в сумме 4551,75 руб. Во взыскании судебных расходов: 1936,75 руб. – почтовые расходы, 915,00 руб. – хозяйственные расходы, 1500 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А35-1918/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|