Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А48-6660/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» апреля  2013 г.                                                            Дело №А48-6660/2004

Воронеж  

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2013г.

Определение в полном объеме изготовлено 09 апреля  2013г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К.: Кафтанатий А.И., доверенность № б/н от 18.03.2013г., паспорт РФ,

от УФНС России по Орловской области: Юдина Е.В., доверенность № 13-45/15902 от 11.10.2012г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. (ОГРН 304262502100020, ИНН 366604816399) на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012г. по делу №А48-6660/2004.

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2012 года в судебном заседании по делу №А48-6660/2004 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Орловское ПАТП №3» судом рассматривался отчет конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 24.10.2012 года Арбитражный суд Орловской области отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении конкурсного производства на 28.11.2012 года и обязал конкурсного управляющего Благонравова Д.К. возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

Конкурсный управляющий ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравов Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 года об отложении судебного заседания в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. на определение Арбитражного суда  Орловской области от    24.10.2012 года по делу №А48-6660/2004 прекращено.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2013г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просит его отменить в обжалуемой части.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель УФНС России по Орловской области возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит определение в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, определение суда первой инстанции в оспариваемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФГУП «Орловское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 жалоба ФНС России удовлетворена в части. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся:

- в части расторжения договора купли-продажи от 8 июня 2011 года № 2, повлекшее затягивание сроков конкурсного производства, в том числе расчетов с кредиторами;

- в части привлечения конкурсным управляющим следующих специалистов: архивариуса Глуха Ю.Н., заведующего хозяйством Чернышова А.И.

- в части установления заработной платы с 1 августа 2010 года юристу Кафтанитию А.И., бухгалтеру Борзуновой Н.М., привлеченным конкурсным управляющим по трудовым договорам, без учета определения Арбитражного суда Орловской области от 9 декабря 2010 года по настоящему делу об уменьшении размера заработной платы;

- в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего информации о предъявлении привлеченными конкурсным управляющим специалистами исков в Заводской районный суд города Орла о взыскании с должника заработной платы;

- в части расходов на оплату госпошлины в сумме 75 000 руб. за регистрацию перехода права хозяйственного ведения в связи с расторжением договора купли-продажи от 8 июня 2011 года № 2.

В остальной части заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы конкурсному управляющему Благонравову Д.К. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012, конкурсный управляющий ФГУП «Орловское ПАТП № 3» Благонравов Д.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым полностью отказав в удовлетворении жалобы ФНС России.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2012г. определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 по делу № А48-6660/2004 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая вышеперечисленные факты, а также резолютивную часть определения Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление  неправомерности произведенных выплат привлеченным специалистам предполагает устранение выявленных недостатков в работе конкурсного управляющего в силу обязательности судебного акта.

В связи с тем, что текущие требования, а также требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, возвращенные арбитражным управляющим денежные средства пойдут на погашение требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в оспариваемом определении Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 года об отложении судебного заседания обязал конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого определения в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства, необоснованно израсходованные им на оплату услуг привлеченных специалистов определению от 31.07.2012 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2012 по делу № А48-6660/2004 признаны необоснованными как прямые расходы конкурсного управляющего по оплату госпошлины в размере 75 000 руб., так и его действия по привлечению ряда специалистов и установлению им завышенного размера оплаты труда.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012г. по делу №А48-6660/2004 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Орловское ПАТП №3» Благонравова Д.К. без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов  

                                                                                                А.А. Сурненков