Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А36-5865/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2013 года                                                           Дело № А36-5865/2012

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 12  апреля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Татульян Владимира Киркоровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО Строительная компания «Граунд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татульян Владимира Киркоровича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2012 года по делу №А36-5865/2012 (судья И.В. Тетерева), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Татульян Владимира Киркоровича к ООО Строительная компания «Граунд» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.09.2012 года индивидуальный предприниматель Татульян В.К. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2012 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А36-5865/2012, судебное заседание назначено на 02.10.2012 года.

01.11.2012 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Определением суда от 08.11.2012 года заявление ФНС России принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, судебное заседание назначено на 03.12.2012 года.

Определением суда от 14.11.2012 года кредитору - индивидуальному предпринимателю Татульян В.К. отказано во введении процедуры банкротства – наблюдения в ООО Строительная компания «Граунд», заявление индивидуального предпринимателя Татульян В.К. оставлено без рассмотрения.

21.11.2012 года кредитор - индивидуальный предприниматель Татульян В.К. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.12.2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО Строительная компания «Граунд» на 15.01.2013 года ввиду отсутствия средств на финансирование процедур банкротства.

Определением от 12.12.2012 года суд отказал индивидуальному предпринимателю Татульян В.К. в принятии заявления от 21.11.2012 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания «Граунд» на основании п.2 ст. 33 Закона о банкротстве.

19.12.2012 года кредитор - индивидуальный предприниматель Татульян В.К. вновь обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2012 г.  отказано индивидуальному предпринимателю Татульян В.К. в принятии заявления от 19.12.2012 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания «Граунд».

Не согласившись с судебным актом от 21.12.2012 г., индивидуальный предприниматель Татульян В.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2012 года отменить и принять новый судебный акт о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и включить в реестр требований ООО Строительная компания «Граунд» задолженность в размере 130 500 руб. 72 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 05.09.2012 года индивидуальный предприниматель Татульян В.К. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом).

Задолженность ООО Строительная компания «Граунд» перед индивидуальным предпринимателем Татульян В.К. была подтверждена решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011 года по делу № А36-4512/2010, вступившим в законную силу и составляла 820 444 руб. 72 коп., в том числе: 794 000 руб. – основной долг, 26 444 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.09.2012 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А36-5865/2012.

Определением суда от 14.11.2012 года кредитору - индивидуальному предпринимателю Татульян В.К. отказано во введении процедуры банкротства – наблюдения в ООО Строительная компания «Граунд», заявление индивидуального предпринимателя В.К.Татульян оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность перед кредитором в результате оплаты, произведенной должником, составила 120 500 руб., в том числе основной долг – 94 055 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 444 руб. 72 коп.

Из вновь поданного заявления кредитора и приложенных к нему документов, поступивших в арбитражный суд 19.12.2012 года, видно, что задолженность ООО Строительная компания «Граунд» перед индивидуальным предпринимателем Татульян В.К., подтвержденная решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011 года по делу № А 36-4512/2010, с учетом возврата денежных средств в размере 6 000 руб. (погашение основного долга) по платежному поручению № 389 от 08.11.2012 года, составляет 126 500 руб., в том числе основной долг – 100 055 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 444 руб. 72 коп.

Задолженность ООО Строительная компания «Граунд» перед индивидуальным предпринимателем Татульян В.К. составляет 126 500 руб., в том числе основной долг – 100 055 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 444 руб. 72 коп.

Возврат денежных средств должнику кредитором в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 389, в результате которого задолженность по основному долгу стала более 100 000 руб., а именно 100 055 руб. 28 коп., произведен 08.11.2012 года.

Материалами дела подтверждается, что заявление кредитора - индивидуального предпринимателя Татульян В.К. о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания «Граунд» подано в Арбитражный суд Липецкой области - 19.12.2012 года.

Отказывая индивидуальному предпринимателю Татульян В.К. в принятии заявления от 19.12.2012 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания «Граунд», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Татульян В.К. отсутствуют основания для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 19.12.2012 г. индивидуальный предприниматель Татульян В.К. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве № А36-5865/2012 о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом), которое уже было возбуждено арбитражным судом. Суд рассматривал обоснованность требований ФНС России.

Так, 01.11.2012 г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

Определением суда от 08.11.2012 г. заявление уполномоченного органа принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, судебное заседание назначено на 03.12.2012 г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Однако, указанные нормы права ошибочно не были применены судом первой инстанции.

При применении вышеуказанных норм права следует устанавливать иные обстоятельства, нежели были установлены судом области - размер требований к должнику.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 г. по делу № А36-5865/2012 прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о вступлении в дело о банкротстве № А36-5865/2012. Прекращено производство по делу № А36-5865/2012, возбужденному по заявлению – ИП Татульян Владимира Киркоровича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» (ул. Механизаторов, д.3 «Б», г. Липецк, 398024, ОГРН 5077746562560, ИНН 7733604006) о признании несостоятельным (банкротом).

Указанное определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по настоящему делу, судебная коллегия принимает как установленные выводы суда области, сделанные в определении Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 г., об отсутствии у должника имущества для проведения процедуры банкротства, а также учитывает факт отсутствия производства по делу №А36-5865/2012.

Таким образом, удовлетворение требования заявителя апелляционной жалобы о вступлении в дело о банкротстве по делу №А36-5865/2012 и включение требования индивидуального предпринимателя Татульян Владимира Киркоровича в реестр требований ООО «Строительная компания «Граунд» не представляется возможным ввиду отсутствия на дату рассмотрения дела производства по делу №А36-5865/2012.

В соответствии со статьей 13 «Право на эффективное средство правовой защиты» Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) предусмотрено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В рамках российской системы права эффективное средство правовой защиты нарушенного права кредитора банкротного предприятия должника предусмотрено действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве). В частности, одним из возможных средств защиты является самостоятельная подача заявления о банкротстве. Таким образом, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в арбитражном суде при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия, принимая во внимание то, что заявитель жалобы не лишён права на обращение в суд с заявлением о признании ООО Строительная компания «Граунд» банкротом, считает, что у него имеется предусмотренный законом способ защиты своих прав и законных интересов. Возможность судебной защиты не утрачена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2012 года по делу №А36-5865/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Татульян Владимира Киркоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                        В.М. Баркова