Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А14-429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2013 года                                                                  Дело № А14-429/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Яковлева А.С.,

      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МО ГО город Воронеж в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: Лютиковой Е.А. – представителя  по доверенности б/н от 07.03.2013;

от ООО «РАЦ»  - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «НИиПи «Росстройпроект» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЦ» (ОГРН 1083443003247) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А14-429/2013 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИиПи «Росстройпроект» (ОГРН 1063444065508) к МО ГО город Воронеж в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации городского окурга город Воронеж (ОГРН 1083668032425) об обязании принять выполненные работы, взыскании основного долга в сумме 2 298 753 руб. и неустойки в сумме 33 715 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт «Росстройпроект» (далее - истец, ООО «НИиПИ «Росстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) об обязании принять выполненные работы, о взыскании 2 298 753 руб. основного долга и неустойки в размере 33 715,04 руб.

При рассмотрении дела судом области от общества с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр» (далее - ООО «РАЦ») поступило в электронном виде ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «РАЦ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у общества материального интереса, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

МО ГО город Воронеж в лице департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж  представлены возражения  на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Истец и ООО «РАЦ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

06.06.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), на основании протокола №0131300000612000759-3 (54-3) оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (в редакции №2 от 23.05.2012), был заключен контракт №3/УГА на оказание услуг для муниципальных нужд (далее – контракт №3/УГА), согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать услуги по разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Воронеж, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.).

Согласно п.3.1. указанного контракта цена определяется по результатам проведения процедуры торгов и составляет 2 298 753 руб., без НДС на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения №5730 от 17.12.2009.

Источник финансирования контракта – бюджет городского округа город Воронеж (п. 3.2.).

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. стороны данного контракта установили, что услуги являющиеся предметом настоящего контракта, оказываются в течение 45 дней с момента заключения контракта. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Кроме того, сторонами в пункте 11.4. вышеуказанного контракта было согласовано правило договорной подсудности - все споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего контракта, разрешаются Арбитражным судом Воронежской области.

Поскольку  работы выполнены, ответчик не исполнил свои обязательства по принятию и оплате работ,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о обязании принять и оплатить выполненные работы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Региональный аттестационный центр» отказано в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Согласно пункта 13 подпункта б) конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Воронеж участник размещения заказа в составе заявки должен представить копию лицензии ФСБ, разрешающей оказание услуг с использованием сведений, составляющих государственную тайну согласно Закону Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1.

Исполнитель, к заявке на участие в открытом конкурсе на право заключить контракт приложил копию лицензии ФСБ ГТ № 0023263 от 06.09.2010,  согласно которой он имеет право на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений - «секретно».

Также к заявке ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Росстройпроект» была приложена копия договора №43-РАЦ от 13.05.2009, заключенного  с ООО «Региональный аттестационный центр».

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ООО «Региональный аттестационный центр» обеспечивает  ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Росстройпроект» решения вопроса ведения секретного делопроизводства и оформления его сотрудникам допусков к работам со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляет контроль за соблюдением работниками и руководителями  ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Росстройпроект» правил работы с секретными документами, дает рекомендации и обязательные для исполнения указания по вопросам защиты государственной тайны.

Согласно договору №43-РАЦ от 13.05.2009 заказчик направил в адрес ООО «Региональный аттестационный центр» исходящим письмом       №24сс от 14.06.2012 исходные данные по разделу «Водоснабжение» с грифом - «совершенно секретно».

В свою очередь, ООО «Региональный аттестационный центр» в рамках исполнения, заключенного с исполнителем договора, отказалось передавать ему поступившую от заказчика исходную документацию с грифом «совершенно секретно», поскольку у ООО «Научно-исследовательский проектный институт «Росстройпроект» в соответствии с лицензией ФСБ ГТ № 0023263 от 06.09.2010 отсутствует разрешение на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений - «совершенно секретно».

Подрядчик не исполнил в полном объеме в установленный срок условия контракта №3/УГА от 06.06.2012, ссылаясь в том числе на то, что заказчиком не доведены до него сведения, необходимые для выполнения работ по государственного контракту №3/УГА, отнесенные к категории «совершенно секретно».

Таким образом,  при рассмотрении дела  об обязании принять выполненные работы, о взыскании 2 298 753 руб. основного долга и неустойки в размере 33 715,04 руб. по данному контракту принятое решение может повлиять на какие-либо определенные права или обязанности ООО «Региональный аттестационный центр», которое является организацией, через которую в рамках государственного контракта №3/УГА заказчик передавал подрядчику информацию отнесенную к государственной тайне, необходимую для исполнения контракта.

При указанном положении, исходя из вышеуказанного, и положений ст. 51 АПК РФ, судебная коллегия полагает, необходимым привлечь ООО «РАЦ к участию в деле № А14-429/2013  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАЦ» (ОГРН 1083443003247) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РАЦ»  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А14-429/2013 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РАЦ» (ОГРН 1083443003247) в дело № А14-429/2013  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова