Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А35-11594/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая  2013 года                                                     Дело №А35-11594/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17  мая  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,      

                                                                                     Михайловой Т.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом»: Особа И.В., представителя по доверенности №354 от 17.04.2013; Непочатых Н.В., представителя по доверенности № 400 от 16.05.2013;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: Немченко С.А., представителя по доверенности № 04.304 от 05.02.2013;

от ООО «Управляющая компания УЮТ»: Матросова Э.Ю., представителя по доверенности б/н от 13.02.2013;

от ТСЖ «Радищева 86»: Ковалевой О.П., протокол № 2 от 26.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 по делу № А35-11594/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.10.2012 № 5278, с участием третьих лиц - ООО «Управляющая компания УЮТ»; ТСЖ «Радищева 86»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – заявитель, общество, ОГРН 1074632017635, ИНН 4632086190)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.10.2012 № 5278.

Решением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ни один собственник не направил уведомление в адрес заявителя о расторжении договора управления и изменения способа управления.  Общество не было  извещено  собственниками дома Радищева 86 о расторжении договора и изменении способа управления. Таким образом, общество посчитало, что не может передать техническую документацию представителя ТСЖ «Радищева 86».  Общество должно предать техническую документацию  собственникам, поскольку она принадлежит им.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная  инспекция Курской области указывает, что ТСЖ «Радищева 86» письмами уведомило ООО УК «Наш Дом» о проведении данного собрания, а также был направлен пакет документов. 15.09.2012 на собрании правления ТСЖ «Радищева 86» было принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК УЮТ» и заключении договора управления. Пункт 5.7 Устава ТСЖ «Радищева 86» определяет, что  в обязанности правления товарищества входит, в том числе, решение вопроса о заключении договоров на управление. Таким образом, решение заседания правления товарищества собственников жилья «Радищева 86» от 15.09.2012  правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Радищева 86» указывает, что жильцы дома неоднократно обращались к заявителю  с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих расходование денежных средств, собранных на текущий ремонт и содержание дома. Обращения остались без ответа. На общих собраниях собственников жилья были приняты решения о создании товарищества собственников жилья «Радищева 86» и расторжении собственниками договора управления с ООО УК «Наш Дом». Но УК «Наш Дом» до сих пор не передала техническую документацию на него, в том числе, карточки учета жильцов в доме. Решения общих собраний, оформленные протоколами №1 и №2, вместе с   другими документами были переданы в ООО УК «Наш Дом» членом правления ТСЖ «Радищева 86» Ковалевой О.П. по доверенности членов правления ТСЖ, что    предусмотрено п. 6 «Временного порядка выбора   собственниками   помещений   способа   управления   и   смены управляющей организации», принятый постановлением администрации города Курска от 14 июля 2011 г. №1963»». Документы были переданы согласно перечня   (приложения №№ 1,2), в котором, в том числе, указан документ, подтверждающий  полномочия    Ковалевой О.П. на передачу решений собраний, а именно:   доверенность правления ТСЖ «Радищева 86» на ее имя. Правлением ТСЖ «Радищева 86» была создана комиссия для оформления акта приемки-передачи технической и иной документации, о чем ООО УК «Наш Дом» было письменно извещено. Однако в передаче документов было отказано без объяснения причин (приложение №№3,4).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания УЮТ» указывает, что 04.11.2011 общим собранием собственников помещений принято решение о создании ТСЖ «Радищева 86» (протокол 04.11.2011 №1). 27.12.2011 Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.86, приняты решения о смене способа управления домом и о расторжении договора управления с ООО УК «Наш Дом» с 28.01.2012 (протокол от 27.12.2011 № 2). Принятие указанных решений свидетельствует об изменении способа управления многоквартирным домом и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется и со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом.

На основании имеющихся в деле материалов и требований действующего законодательства суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание должностного лица Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.10.2012 № 5278 вынесено в рамках представленных полномочий, законно, обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании решения, принятого 15.09.2012г. членами правления ТСЖ «Радищева 86», 01.11.2012г. между ТСЖ «Радищева 86» и ООО «УК УЮТ» заключен договор управления многоквартирным домом, который действует до настоящего времени. С 01.11.2012, ООО «УК УЮТ» приступило к управлению многоквартирным домом № 86 по адресу г. Курск, ул. Радищева, с того же времени ООО «УК УЮТ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в указанный дом. Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной организацией. В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации. ООО УК «Наш Дом» необоснованно уклоняется от передачи многоквартирного дома в управление вновь избранной управляющей организации - ТСЖ «Радищева 86», чем так же препятствует ООО «УК УЮТ» исполнению обязательств, принятых по договору управления. Таким образом, предписание государственной жилищной инспекции является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Курск, ул. Радищева, 86, с апреля 2008 года на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 14.03.2008 и заключенных в последующим договорами.

04.11.2011 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курск, ул. Радищева д. 86 было принято решение о создании ТСЖ «Радищева 86» (протокол от 04.11.2011 № 1).

22.11.2011 ТСЖ «Радищева 86» было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (свидетельство 46 № 001635411).

Собственник квартиры в многоквартирном доме по ул. Радищева д. 86 Сафронова А.М. обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Курска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дом от 04.11.2011.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.05.2012 по делу № 2-1071/16-2012 в удовлетворении исковых требований Сафроновой А.М. было отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 02.08.2012 указанное решение Ленинского районного суда г. Курска оставлено без изменения.

Правление ТСЖ «Радищева 86» 28.11.2011 письмом обратилось в ООО УК «Наш Дом» с извещением об изменении способа управления домом на управление им товариществом собственников жилья.

01.12.2011 ООО УК «Наш Дом» был передан пакет документов, включая уведомление о расторжении договора управления, копия протокола общего собрания о создании ТСЖ «Радищева 86» и другие документы.

Однако в течение 30-ти дней заявитель не передал вновь образованному ТСЖ техническую документацию, включающую в себя документы, предусмотренные п. 24 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», и иных связанных с управлением домом документов.

Ресурсоснабжающие организации на обращения ТСЖ «Радищева 86» заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов требовали предоставить акт передачи технической документации ООО УК «Наш Дом» товариществу собственников жилья «Радищева 86».

Не имея возможности приступить к управлению домом, жильцы дома обращались в прокуратуру Курской области о нарушении законодательства ООО УК «Наш Дом».

После вступления решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.05.2012 в законную силу ТСЖ «Радищева 86» в августе 2012 направило уведомление в УК «Наш Дом» о создании товариществом собственников жилья комиссии по приему технической документации от ООО УК «Наш Дом».

Однако прибывшей комиссии УК передать техническую документацию отказалась без объяснения причины.

На заседании членов правления ТСЖ «Радищева 86» 15.09.2012 было принято решение об избрании управляющей организации ООО «Управляющая компания УЮТ» и заключении с нею договора управления, расторжении договора управления с ООО УК «Наш Дом».

01.11.2012 между ТСЖ «Радищева 86» и ООО «Управляющая компания УЮТ» заключен договор управления многоквартирным домом.

Однако ООО УК «Наш Дом» отказалось передать документы и продолжало предъявлять собственникам квитанции, взыскивая с них средства.

Председатель правления ТСЖ Ковалева О.П. обратилась с жалобой в государственную жилищную инспекцию Курской области.

Распоряжением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. на основании указанного обращения была  назначена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки 23.10.2012 должностными лицами государственной жилищной инспекции Курской области был составлен акт.

В тот же день с актом проверки был ознакомлен руководитель ООО УК «Наш Дом» Иванов Г.Н., о чем имеется отметка на акте проверки.

По итогам проверки ООО УК «Наш Дом» 23.10.2012  было выдано предписание № 5278.

В соответствии с указанным предписанием ООО УК «Наш Дом» в связи с избранием Правлением ТСЖ «Радищева 86» иной управляющей организации (с учетом определения об исправлении описки, допущенной в предписании, от 07.11.2012 № 5278) обязано было:

- завершить управление многоквартирным домом № 86 по ул. Радищева г. Курска;

- передать техническую документацию и иную документации, связанную с управлением многоквартирным домом ООО «Управляющая компания УЮТ»;

- расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части дома № 86 по ул. Радищева г. Курска;

- произвести сверку расчетов с ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений с целью окончательных расчетов при расторжении договор управления.

Считая вынесенное предписание незаконным, ООО УК «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.10.2012 № 5278 является законным и обоснованным, поскольку обязанность по передаче документации возложена на заявителя в силу закона.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское