Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А35-11070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2013  года                                                    Дело № А35-11070/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2013  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Семенюта Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2013г. по делу №А35-11070/2012 (судья Лымарь Д.В.), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН 1024600939417) к государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 13.07.2012 №13 в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" - представители не явились, надлежаще извещен;

от государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (далее – общество «Курский электроаппаратный завод», общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – государственное учреждение, фонд, страховщик) от 13.07.2012 № 13 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части:

   - привлечения  к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 1 544,37 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);

   - начисления пени в сумме 45,70 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 721,84 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения  уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения (пункт 3.2 резолютивной части решения);

   - предложения обществу уплатить пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3.3 резолютивной части решения);

   - предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, государственное учреждение обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что договора возмездного оказания услуг, по которым произведено доначисление страховых взносов, фактически имеют признаки завуалированных трудовых отношений, поскольку содержат все признаки трудового договора, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как указывает государственное учреждение,  страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта, то им правомерно в рамках контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и воспрепятствования страхователю от  уклонения от уплаты  страховых взносов произведена квалификация заключенных им сделок как  трудовых договоров.

При этом, по мнению фонда, тот факт, что условиями договоров не предусмотрено включение сотрудника в штат общества, отсутствие записи в трудовой книжке работника не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушении работодателем норм действующего законодательства о труде.

В представленном отзыве общество возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Страхователь указывает, что в целях исчисления страховых взносов действующее законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний различает в качестве оснований для начисления страховых взносов трудовые и гражданско-правовые отношения. При наличии гражданско-правовых отношений обязанность по уплате страховых взносов у лица, выплачивающего доход по гражданско-правовому договору, возникает лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующим договором.

Кроме того, общество полагает, что ни один из заключенных договоров не обладает признаками трудового договора, предусмотренными законодательством, и, следовательно, страхователем не было доказано что данные договоры, заключенные обществом с рядом лиц, обладают признаками, присущими трудовым договорам, а, следовательно, фондом не доказан факт трудовых отношений общества с данными лицами.

В судебное заседание не явились представители государственного учреждения и общества, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 общество «Курский электроаппаратный завод» представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2012 год.

По результатам проведения камеральной проверки представленного обществом расчета Фондом социального страхования был сделан вывод о том, что страхователем нарушена часть 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), а именно – занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат по договорам возмездного оказания услуг. Данное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки  от 07.06.2012 № 7711.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки государственным учреждением было принято решение «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»  от 13.07.2012 № 13, которым общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 544,37 руб. Также  обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 721,84 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 45,70 руб.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов послужили выводы проверяющих о том, что заключенные обществом договоры возмездного оказания услуг б/н от 12.12.2011 со Скрипниковым Е.В., № 005 от 20.02.2012 с Пилишкиным А.И., № 1567 от 29.09.2011 с Толоконниковым А.М., б/н от 21.11.2011 с Бронниковым Д.И., фактически носили характер трудовых отношений, в связи с чем страхователь обязан был уплачивать страховые взносы в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным выводом, общество обратилось  в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения фонда  от 13.07.2012 №13  недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования решением от 05.03.2012, арбитражный суд Курской области  исходил из того, что  перечисленные договоры не носят характера трудовых договоров, поскольку не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора; в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха; не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Услуги, оказываемые физическими лицами, по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат, заказчик не контролирует исполнителя в период выполнения работы и не устанавливает для него какие-либо правила трудового распорядка.

Соглашаясь  с выводом суда области о том, что спорые выплаты  не являются объектом обложения страховыми взносами, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) субъекты обязательного социального страхования — участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ  страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы  на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона  № 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи  Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»  и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона взносами облагаются только названные выплаты и вознаграждения,