Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А64-3801/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2013 года                                                               Дело № А64-3801/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2013г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Седуновой И.Г.,

                                                                                                 Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Токаревка-Агро»: Болотский В.А., представитель по доверенности №2 от 22.05.2013;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Токаревка-Агро» (ИНН 6821504658, ОГРН 1076821000156) Беляева А.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о приостановлении производства по делу о банкротстве от 11.04.2013 года по делу № А64-3801/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2010 ООО «Токаревка-Агро» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев Алексей Викторович.

По истечении срока конкурсного производства конкурсным управляющим Беляевым А.В. в суд представлен отчет о своей деятельности и заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на один месяц.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Токаревка-Агро» о продлении конкурного производства оставлено без удовлетворения. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Токаревка-Агро» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Токаревка-Агро» Беляева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Токаревка-Агро» Беляев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Токаревка-Агро» Беляева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в п. 1 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

В соответствии с пунктом 3 вышеназванной нормы приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того,  абзацем вторым пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Материалами дела подтверждено, что основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось принятие судом первой инстанции к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Токаревка-Агро» Беляева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве должника в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно приостановил производство по делу до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время идут процессуальные действия по делу о банкротстве, а именно не окончено исполнительное производство по взысканию долга, в связи с чем приостановление производство по делу о банкротстве невозможно,  а также довод о том, что суд не учел данные обстоятельства подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 года по делу № А64-3801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

А.А. Сурненков