Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А08-7970/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2013 года                                                              Дело № А08-7970/2012

город Воронеж                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А.Е.,

судей                                                                                         Маховой Е.В.,

                                                                                           Андреещевой Н.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АГВ»: Оганян Э.Т., представителя по доверенности б/н от 06.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Шинная Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГВ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу № А08-7970/2012 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Шинная Компания» (ОГРН 1113123004213, ИНН 3123228836) к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» (ОГРН 1103130000445, ИНН 3115006406) о взыскании 1 057 149 руб. 60 коп.,

                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Шинная Компания» (далее – ООО «БШК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» (далее – ООО «АГВ», ответчик) о взыскании 465 800 руб. задолженности за поставленный товар, 273 400 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 29.07.2012 по 09.01.2013 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АГВ» в пользу ООО «БШК» взыскано 465 800 руб. задолженности за поставленный товар, 44 943 руб. 97 коп. договорной неустойки; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АГВ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить.

ООО «БШК», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

30.05.2013 через канцелярию суда от представителя ООО «БШК» поступило ходатайство об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «АГВ», явившийся в судебное заседание, не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «БШК» об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы ООО «АГВ» и не противоречит закону, подписано полномочным представителем ООО «БШК» Мохоревым В.К., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от иска.

В связи с этим решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу № А08-7970/2012 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 17 784 руб., перечисленная истцом за подачу искового заявления по платежным поручениям № 625 от 14.11.2012, № 639 от 26.11.2012, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная ответчиком за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8592/0001 от 29.03.2013, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 266-268, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Шинная Компания» от иска.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2013 по делу № А08-7970/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородская Шинная Компания» (ОГРН 1113123004213, ИНН 3123228836) к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» (ОГРН 1103130000445, ИНН 3115006406) о взыскании 465 800 руб. задолженности за поставленный товар и 44 943 руб. 97 коп. договорной неустойки отменить.

Производство по делу № А08-7970/2012 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Шинная Компания» (ОГРН 1113123004213, ИНН 3123228836) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 17 784 руб., перечисленной за подачу искового заявления по платежным поручениям № 625 от 14.11.2012, № 639 от 26.11.2012.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» (ОГРН 1103130000445, ИНН 3115006406) справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ8592/0001 от 29.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.Е. Шеин

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           Н.Л. Андреещева