Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А64-7051/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2013 года                                                             Дело № А64-7051/2010

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                 Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ляминой А.А.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову: Амирханян А.А., представитель по доверенности б/н от 27.07.2012;

от арбитражного управляющего Машонкина Д.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 29.03.2013 года по делу № А64-7051/2010, по заявлению арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Машонкин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 12 130 руб., в том числе: 10 812, 47 руб. – публикация сообщений о процедурах банкротства, 1 318,40 руб. – публикация сведений в Едином реестре сведений о банкротстве, в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «СМП Планета» (далее – ООО «СМП Планета», должник).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 29.03.2013 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. взыскана сумма расходов в размере 12 070,87 руб., в том числе: 10 752,47 руб. – публикация сообщений о процедурах банкротства, 1 318,40 руб. – публикация сведений в Едином реестре сведений о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Тамбовской области  от 29.03.2013 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 29.03.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2010 ООО «СМП Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Определением суда от 23.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Машонкин Д.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «СМП Планета» за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов арбитражного управляющего за счет заявителя – ФНС России.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя – ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что требования арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. являются обоснованными и необходимыми, однако, учитывая допущенную арбитражным управляющим арифметическую ошибку в расчетах, пришел к выводу о том, что  удовлетворению подлежат лишь требования о возмещении 10 752,47 руб. за публикацию сообщений о процедурах банкротства, 1 318,40 руб. за публикацию сведений в Едином реестре сведений о банкротстве в отношении ООО «СМП Планета».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №257 от 29.05.2004г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В данном случае факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «СМП Планета» установлен судом первой инстанции и не оспаривается уполномоченным органом.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. просил возместить понесенные им расходы в сумме 12 130 руб., в том числе: 10 812, 47 руб. – публикация сообщений о процедурах банкротства, 1 318,40 руб. – публикация сведений в Едином реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности    (банкротстве)» напрямую приравнял включение в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника к опубликованию этих сведений.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 №САЭ-3-19/80@/53/34н расходы на опубликование сведений о процедурах банкротства должника оплачиваются в размере фактических расходов.

В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим Машонкиным Д.Н. в материалы дела представлены следующие документы: чек-ордер от 25.07.2011 на сумму 659, 20 руб. (получатель платежа – ЗАО «Интерфакс»), чек-ордер от 05.10.2011 на сумму 659, 20 руб. (получатель платежа – ЗАО «Интерфакс»), чек-ордер от 09.06.2011 на сумму 4 016,72 руб. (получатель платежа – ЗАО «Коммерсантъ»), чек-ордер от 28.02.2011 на сумму 4897,32 руб. (получатель платежа – ЗАО «Коммерсантъ»), чек-ордер от 05.10.2011 на сумму 1 838, 43 руб. (получатель платежа – ЗАО «Коммерсантъ») (т.4, л.д.63-71).

Оплата вышеназванным чеком-ордером от 28.02.2011 на сумму 4 897,32 руб. произведена Лебедевым С.Н., являвшимся предыдущим конкурсным управляющим должника. В подтверждение наличия у арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. права требования по данной сумме расходов заявителем представлен в материалы дела договор уступки права (цессии) от 12.08.2011 №1, в соответствии с условиями которого, Лебедев С.Н. (цедент по договору) уступил, а конкурсный управляющий Машонкин Д.Н. (цессионарий по договору) принял право требования по судебным расходам по делу о банкротстве ООО «СМП Планета» в размере 4897,32 руб. (т.4, л.д.92).

Таким образом, поскольку расходы на опубликование сведений непосредственно связаны с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМП Планета» и подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрено опубликование в отношении должника сведений о завершении конкурсного производства, в связи с чем, понесенные арбитражным управляющим Машонкиным Д.Н. расходы не являются необходимыми и обоснованными, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с осуществлением процедур банкротства в отношении ООО «СМП Планета» и не противоречат положениям статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При  таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в общей сумме 12 070,87 руб., на заявителя – ФНС России.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2013 не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2013 следует  оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области  от 29.03.2013 года по делу №А64-7051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок   через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.А. Безбородов