Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А14-17353/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июня 2013 года                                                       Дело № А14-17353/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июня 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            13 июня 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   Председательствующего судьи

      Суховой И.Б.,

   Судей

      Поротикова А.И.,

      Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Воронеж-ПЛАСТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Воронеж-ПЛАСТ» (ОГРН 1023601571289, ИНН 3662061610) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 по делу № А14-17353/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по  исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к закрытому акционерному обществу «Воронеж-ПЛАСТ» (ОГРН 1023601571289, ИНН 3662061610) о взыскании 164 917 руб. 94 коп. из них: задолженности по арендной плате за период с 03.06.2012 по 30.09.2012 в размере 157 804 руб. 60 коп., пени за период с 11.06.2012 по 10.09.2012 в размере 7 113 руб. 34 коп.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУФА УГИ в Воронежской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Воронеж-ПЛАСТ» (далее – ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 164 917 руб. 94 коп. из них: задолженности по арендной плате за период с 03.06.2012 по 30.09.2012 в размере 157 804 руб. 60 коп., пени за период с 11.06.2012 по 10.09.2012 в размере 7 113 руб. 34 коп.

        Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2012 к рассмотрению было принято встречное исковое заявление, в котором ответчик просил взыскать (с учетом заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате в размере 157 804 руб. 60 коп.) неосновательное обогащение в сумме 593 824 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 804 руб. 60 коп. за период с 25.12.2007 по 13.11.2012 (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований  отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в указанной части, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, истец принял от ответчика арендную плату до предъявления иска в суд.

        Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

        Рассмотрение дела откладывалось, суд предлагал сторонам урегулировать спор на взаимовыгодных условиях.

        05.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ТУФА УГИ в Воронежской области поступило ходатайство, в котором истец обращает внимание суда на тот факт, что платежными поручениями №№ 581, 582 от 23.05.2013 ответчиком погашена задолженность по решению суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.06.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения ТУФА УГИ в Воронежской области по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Воронежа и ОАО «Связьстрой-1» был заключен договор аренды земельного участка № 943-02-09/мз от 27.04.2002 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 362 кв.м., расположенный по адресу: Коминтерновский район, ул. Карпинского, 39, фактически занимаемого производственной базой, сроком на 49 лет.

         Согласно п. 3.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально в размере 99 666 руб. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

         В силу п. 5.1 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату и ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять арендодателю документы (сведения) об уплате арендной платы. За несвоевременное предоставление документов арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы квартального платежа за каждый день просрочки; в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом. За непредставление информации арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы ежегодной арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

         На основании распоряжение Правительства РФ от 29.06.2005 № 902-р «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на территории Воронежской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности», права собственности в отношении спорного земельного участка возникло у Российской Федерации.

         Между истцом и ОАО «Связьстрой-1» было заключено соглашение     № 1 от 17.10.2011, по условиям которого договор аренды № 943-02-09/мз от 27.04.2002 изложен в новой редакции.

         Срок действия договора установлен на 49 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

         Размер арендной платы с 17.10.2008 по 16.10.2011 составляет 2 939 802 руб. 01 коп. и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Арендная плата за 2011 год составляет 979 934 руб. 05 коп. и подлежит перерасчету с 17.10.2011 после проведения оценки рыночной стоимости земельного участка. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются автоматически.

        Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

        Позднее, между истцом, ОАО «Связьстрой-1» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, которым уточнили предмет аренды, а также указали, что размер годовой арендной платы за 2012 год составляет 1 195 942 руб. 34 коп. и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения. Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально площади, занимаемой каждым из арендаторов здания (сооружения), которая исчисляется как соотношение площади, принадлежащих арендаторам на правах собственности, помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения): ОАО «Связьстрой-1» - 710 389 руб. 75 коп. (59,4%); ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» - 485 552 руб. 59 коп. (40,6%). Арендная плата вносится каждым арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы. Размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще 1 раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендаторов. Уведомление о перерасчете арендной платы с расчетами является неотъемлемой частью договора. В случае изменения действующего законодательства, а также в случае перевода участка из одной категории в другую и изменения разрешенного использования, размер арендной платы изменяется путем заключения дополнительного соглашения.

        По акту приема-передачи от 01.03.2012 арендованный земельный участок был передан ОАО «Связьсторой-1» и ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ».        

        Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 04.06.2012.

        Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

        Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

        Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды № 943-02-09/мз от 27.04.2002 (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

        Доводы заявителя жалобы о полном погашении задолженности по арендной плате до предъявления иска в суд, а также о наличии переплаты, подлежит отклонению по следующим основаниям.

        Платежным поручением № 153 от 24.12.2007 ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» перечислило в адрес  ТУФА УГИ в Воронежской области  751 629 руб. 24 коп.

        Полагая, что указанная сумма денежных средств перечислена ответчиком ошибочно, последний обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В момент перечисления денежных средств ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» знало об отсутствии надлежащим образом оформленных арендных правоотношений с ТУФА УГИ в Воронежской области.

         Доказательств