Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А35-2443/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.06.2013 года                                                                     дело №А35-2443/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И.: Дорошенко Н.Г., доверенность № б/н от 13.06.2013г., паспорт РФ,

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., доверенность № 15 от 28.11.2012г., удостоверение,

от Юшкова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшкова А.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу №А35-2443/2010 (председательствующий судья Е.Г. Китаева, судьи В.П. Стародубцев, А.Н. Петрухина),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юшкова Андрея Александровича несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 08 апреля 2010 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09 ноября 2010 года в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 сентября 2012 года прекращено производство по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружилось, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Курской области от 12 сентября 2012 года о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

12 февраля 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой, в которой просила, с учетом уточнения, признать неисполненными обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И. в части не открытия расчетного счета должника для осуществления целей конкурсного производства и не проведения оценки имущества должника в процедуре наблюдения, затягивания процедуры конкурсного производства, просила отстранить Журихина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года в удовлетворении жалобы ФНС России и заявлении об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным определением, Юшков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Юшкова А.А. Журихина С.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г.Курску против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не открытии конкурсным управляющим с даты введения конкурсного производства - 09 ноября 2010 года расчетного счета, требований статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не проведении арбитражным управляющим в процедуре наблюдения оценки имущества должника, что привело в затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на ее проведение, просил отстранить Журихина Сергея Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - ИП Юшкова А.А.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что согласно справке ИНФС России по г. Курску от 27 мая 2010 года имевшиеся у ИП Юшкова А.А. три расчетных счета закрыты, на момент открытия конкурного производства у Юшкова А.А. открытые расчетные счета отсутствуют.

Довод конкурсного управляющего о том, что арбитражный управляющий неоднократно требовал предоставления всех необходимых для наблюдения и конкурсного производства документов у Юшкова А.А., но документы Юшковым А.А. представлены не были, подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 26 апреля 2012 года об обязании Юшкова А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в период с 27 июня 2006 года - даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 09 ноября 2010 года.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием у конкурсного управляющего возможности открыть расчетный счет на имя должника, конкурсным управляющим был открыт расчетный счет на свое имя, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением, согласно которого на имя Журихина Сергея Ивановича открыт расчетный счет номер 40817810540000583548 в валюте «рубль» в открытом акционерном обществе «Промсвязьбанк» по договору банковского счета (вклада) № 583548 от 03 сентября 2012 года. Согласно отчета конкурсного управляющего данный расчетный счет открыт 09 сентября 2012 года и используется в качестве расчетного счета должника.

Федеральная налоговая служба в обоснование жалобы указала на затягивание процедуры банкротства в результате бездействия конкурсного управляющего выразившегося в не открытии им счета ИП Юшкова А.А., обосновывая это тем, что отсутствие счета повлекло то, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» не смогло перечислить денежные средства, взысканные с него определением суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» были направлены запрос № 01/в от 13 декабря 2012 года, уточнение к запросу № 02/в от 13 декабря 2012 года, запрос № 02/в от 25 января 2013 года о добровольном исполнении определения суда и перечислении денежных средств на счет, используемый в качестве расчетного счета должника в процедуре конкурсного производства, открытый на имя Журихина С.И.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» согласно письму 3 442/1.4-26/67 от 24 января 2013 года перечислять денежные средства согласно определению суда на расчетный счет, открытый на имя Журихина Сергея Ивановича, отказалось по независящим от конкурсного управляющего причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что конкурсным управляющим выполнены требования статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, отсутствует противоправность обжалуемых действий арбитражного управляющего, и нарушение им прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

В своих возражениях на жалобу конкурсный управляющий указал, что при проведении финансового анализа состояния должника временный управляющий произвел предварительную оценку рыночной стоимости имущества должника, которая по оценке конкурсного управляющего составила приблизительно 4 миллиона рублей. Анализ финансового состояния должника был представлен первому собранию кредиторов ИП Юшкова А.А., представлен в арбитражный суд и принят к сведению.

Уполномоченный орган его не обжаловал, соответственно согласился с его содержанием и соответствием его законодательству.

При рассмотрения вопроса о введении в отношении ИП Юшкова А.А. процедуры конкурсного производства уполномоченный орган не возражал против введения конкурсного производства, арбитражный суд на основании представленных документов счел имущество должника достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, у временного управляющего отсутствовали документы необходимые для проведения оценки имущества ИП Юшкова А.А. в связи с тем, что регистрирующие органы (в связи с ограниченными правами временного управляющего в процедуре наблюдения) представляли в ответ на запросы временного управляющего только сведения о наличии (отсутствии) имущества, без приложения хотя бы даже копий правоустанавливающих (право подтверждающих) документов. Сам должник от исполнения обязанности по передаче временному управляющему документов уклонялся, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 26 апреля 2012 года по делу № А35-2443/2010.

Согласно отчету конкурсного управляющего на основании договора №392/12ОЦ была произведена оценка имуществ должника - трех объектов недвижимости, подготовлен отчет об оценке № 392ОЦ.

Уполномоченным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что не проведение арбитражным управляющим оценки имущества должника в рамках процедуры наблюдения, а проведение ее в рамках процедуры конкурсного производства привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что доводы уполномоченного органа не подтверждены документально, отсутствуют противоправность обжалуемых действий арбитражного управляющего, и нарушение им прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве,