Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А08-8946/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» июня 2013 года                                                         Дело № А08-8946/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   20 июня 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен            26 июня 2013 года 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   Председательствующего судьи

      Суховой И.Б.,

   Судей

      Поротикова А.И.,

      Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «МАЙ» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 по делу № А08-8946/2012 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЙ" (ИНН 3123120247, ОГРН 1053107056925) к Администрации г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений (ИНН 3123282512, ОГРН 1113123008129), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области "Белгородоблгаз", о признании права собственности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "МАЙ" (далее - ООО "МАЙ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (далее – Комитет, ответчик, заявитель жалобы) о признании права собственности на нежилое здание, площадью 8,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:024100- 00/003:1001/Б3, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 197.

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, не доказано возникновение у истца права собственности на спорный объект.

         20.06.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, также заявитель указал, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.06.2013 представители ООО «МАЙ», Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.  

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  по договору купли-продажи нежилое здание – газорегуляторный пункт (далее - ГРП), площадью 8,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:024100-00/003:1001/Б3, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 197, было приобретено истцом у ООО «Раскат», которое в свою очередь его приобрело у ОАО «СПМК № 4» по договору купли-продажи от 31.12.2002.

        ОАО «СПМК № 4» было создано в процессе приватизации СПМК № 4, согласно постановления главы администрации г. Белгорода от 31.05.1993 № 1017.

        Право собственности ОАО «СПМК № 4» возникло на основании плана приватизации, акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 СПМК № 4, утвержденные распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 05.05.1993 г. № 228-р.

         На момент рассмотрения спора ОАО «СПМК № 4» и ООО «Раскат» ликвидированы.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе и путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - Закон о регистрации), вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество. Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        По правилам п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае         

        Как следует из материалов дела, спорное здание ГРП было введено в эксплуатацию в 1985 году, и в настоящее время используется ООО «МАЙ», что подтверждается актом приемки газорегуляторного пункта (ГРП) в эксплуатацию от 16.12.1985 и письмом филиала «Центральное объединение по эксплуатации газового хозяйства» ОАО «Белгородоблгаз» от 07.12.2012 № ЦО-СВ-03/3175.

        В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

        Право собственности ОАО «СПМК № 4» на здание ГРП возникли до вступления в силу Закона о регистрации и в последующем его не оформило.

ООО «Раскат» также приобрело здание ГРП без государственной регистрации права собственности.

        Технический учет в отношении указанного здания ранее не производился, так как впервые технический паспорт на него был составлен в 2011.

        Истец приобрел нежилое здание – газорегуляторный пункт (далее - ГРП), площадью 8,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:024100-00/003:1001/Б3, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Константина Заслонова, д. 197, по договору купли-продажи от 06.03.2007 с конкурсным управляющим ООО «Раскат» Климовым Сергеем Викторовичем.

         Указанное имущество было передано по акту приемки - передачи объекта основных средств № 00000090 от 07.03.2007.

         Довод заявителя жалобы о недоказанности перехода права собственности на спорное имущество к истцу подлежит отклонению, поскольку доказательств признания указанного договора купли-продажи от 06.03.2007 недействительным или не заключенным не представлено, как и не предоставлено данных о признании таковыми договора купли-продажи от 31.12.2002, заключенного между ОАО «СПМК № 4» и ООО «Раскат».

         Доказательства того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, также не представлено.

         Установить право собственности истца на спорный объект в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно, поскольку продавец имущества – ООО «Раскат» и предшествующий собственник – ОАО «СПМК № 4» – ликвидированы.

         Возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре (ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

         Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

         Принимая во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, суд первой инстанции верно указал, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы