Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А14-19663/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2013 года                                                            Дело № А14-19663/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Сысоевой С.Г., представителя по доверенности № ИБ-12/2098 от 03.04.2013,

от ЗАО имени Тимирязева: Татарчукова Ю.Н., представителя по доверенности б/н от 16.02.2013,

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 по делу                                     № А14-19663/2012 (судья Росляков Е.И.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440) к закрытому акционерному обществу имени Тимирязева (ОГРН 1093652000584 ИНН 3611006146) о признании права собственности, третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу имени Тимирязева (ЗАО имени Тимирязева, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение – 1 этаж, ком. № 1, общей площадью 34,2 кв.м (площадь отделения связи – 29,6 кв.м, площадь тамбура – 4,6 кв.м), расположенное по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГУП «Почта России» не явилось.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО имени Тимирязева возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ЗАО имени Тимирязева на основании протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели имени Тимирязева от 16.02.2009 № 2 принадлежит на праве собственности здание конторы, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 431,1 кв.м, инв. № 792, лит. А, а, адрес (местоположение): Воронежская область, Каменский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, д. 24, кадастровый (или условный) номер 36-36-12/020/2012-132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2012 № 36-АГ 729361.

Согласно справкам Каменского РЭС – филиала ООАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» и Воронежского филиала ОАО «Центртелеком» от 29.10.2010 № 08-02-02Л/19 с 1976 года по адресу: Воронежская область, Каменский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, 24, расположено отделение почтовой связи.

Ссылаясь на то, что спорное помещение на момент разграничения публичной собственности было занято отделением почтовой связи, следовательно, оно в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV Приложения № 1 к указанному Постановлению в качестве объекта относящегося исключительно к федеральной собственности названы, в том числе предприятия связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

В силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

28.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области за ЗАО имени Тимирязева зарегистрировано право собственности на здание конторы, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 431,1 кв.м, инв. № 792, лит. А, а, адрес (местоположение): Воронежская область, Каменский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, д. 24, кадастровый (или условный) номер 36-36-12/020/2012-132, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 36-36-12/020/2012-132.

Кроме того, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общей площадью 977 кв.м, адрес (местоположение): Воронежская область, Каменский район, с. Тимирязево, ул. Центральная, 24, кадастровый (или условный) номер 36:11:4100004:62, также принадлежит на праве собственности ЗАО имени Тимирязево на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2010 № 47, передаточного акта от 10.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2012 № 36-АГ 840643.

Спорное помещение 1967 года ввода в эксплуатацию, используется почтой с 1976 года, следовательно, оно относится к объектам недвижимости, созданным до 1991 года.

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР»), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных и иных общественных организаций к формам социалистической собственности.

В силу статьей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Спорное здание конторы было построено колхозом имени Тимирязева хозяйственным способом за счет собственных средств и без привлечения государственного финансирования.

29.09.1967 принято в эксплуатацию согласно акта.

В 1992 году колхоз имени Тимирязева был преобразован в ТОО «имени Тимирязева».

На основании передаточного акта от 18.11.1992 колхоз имени Тимирязева передал ТОО «имени Тимирязева» все имущество и имущественные права, в том числе и спорное здание конторы.

В 1998 году ТОО «имени Тимирязева» было преобразовано в СХА «имени Тимирязева».

Согласно акта от 24.12.1998 ТОО «имени Тимирязева» передало СХА «имени Тимирязева» основные, оборотные и денежные средства, в том числе, спорное здание конторы.

Протоколом внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственной артели имени Тимирязева № 2 от 16.02.2009 оформлено решение о реорганизации артели в форме ее преобразования в закрытое акционерное общество имени Тимирязева.

Передаточным актом от 15.02.2009 подтверждается передача спорного здания конторы от сельскохозяйственной артели имени Тимирязева ЗАО имени Тимирязева.

Доказательств отнесения спорного помещения к государственной собственности, возведения за счет бюджетных средств и выделения в установленном порядке для размещения почты, а также передачи помещения колхозом имени Тимирязева в собственность государству до 1991 года в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, вывод суда области о том, что спорное помещение относилось к собственности колхоза имени Тимирязева, и, следовательно, находится в собственности ЗАО имени Тимирязева на законных основаниях, правомерен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку отсутствуют основания для признания права федеральной собственности на спорное помещение, суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2013 по делу № А14-19663/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова