Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А36-546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2013 года дело №А36-546/2013 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2013 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потаповой Т.Б. Барковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю., при участии: от ОАО «Лужский комбикормовый завод»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Зернопродукт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Лужский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2013 года по делу №А36-546/2013 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению ООО «Зернопродукт» к ОАО «Лужский комбикормовый завод» о взыскании 1 993 898 руб., УСТАНОВИЛ: ООО «Зернопродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Лужский комбикормовый завод» о взыскании 1 993 898 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным №39 от 21.10.2012 года, №40 от 22.10.2012 года товар в рамках договора поставки №85/2011 от 16.11.2011 года. Ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором требования истца признал обоснованными, но заявил об отсутствии денежных средств и тяжелом материальном положении. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2013 года иск ООО «Зернопродукт» удовлетворен полностью. Не согласившись с данным решением, ОАО «Лужский комбикормовый завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В электронном виде от ООО «Зернопродукт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. 02.07.2013 года. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. После перерыва в 14 час. 00 мин. 02.07.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2011 года между ООО «Зернопродукт» (поставщик) и ОАО «Лужский комбикормовый завод» (покупатель) был заключен договор поставки №85/2011, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, предусмотренный договором и спецификацией (л.д.9-14). Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных №39 от 21.10.2012 года и №40 от 22.10.2012 года. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в размере 1 993 893 руб. послужило основанием для обращения ООО «Зернопродукт» в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 1 993 893 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Лужский комбикормовый завод» в пользу ООО «Зернопродукт» 1 993 893 руб. основного долга. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тяжелое материальное положение, на наличие желания заключить мировое соглашение, о чем ответчик заявлял в отзыве на иск, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии основного долга в сумме 1 993 893 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ООО «Зернопродукт» возражает против заключения мирового соглашения. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2013 года по делу №А36-546/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Лужский комбикормовый завод» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Т.Б. Потапова В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А48-320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|