Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А14-2716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 июля 2013 года                                                     Дело № А14-2716/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент»: Герасько Д.В., представитель по доверенности № 7 от 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 года по делу №А14-2716/2013 (судья Кривотулова Т.И.), по иску открытого акционерного общества «Сибурэнергоменеджмент», г. Воронеж, (ОГРН 1063667286858, ИНН 7727276526), к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж, (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082), о взыскании 9 893 179 руб. 82 коп. основного долга за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., 105 899 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 16.04.2013 г., с последующим их начислением начиная с 17.04.2013 г. на сумму задолженности 9 893 179 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Сибурэнергоменеджмент» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» о взыскании 9 893 179 руб. 82 коп. основного долга за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., 105 899 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 16.04.2013 г., с последующим их начислением начиная с 17.04.2013 г. на сумму задолженности 9 893 179 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 893 179 руб. 82 коп. основного долга за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., 176 182 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 г. по 17.05.2013 г., с последующим их начислением начиная с 18.05.2013 г. на сумму задолженности 9 893 179 руб. 82 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2013 года по делу №А14-2716/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Левобережные очистные сооружения» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что  оплата услуг истца производится за счет денежных средств,  поступающих от населения, в связи с чем, вина ответчика в образовании задолженности отсутствует.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.07.2013 года представитель ООО «Левобережные очистные сооружения» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их  отсутствие.

       Представитель ОАО «Сибурэнергоменеджмент» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 5 от 24.12.2012 года, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

        Стоимость электрической энергии (мощности), поставленной Поставщиком потребителю и подлежащей оплате в расчетном периоде включает в себя стоимость покупаемой поставщиком электрической энергии и мощности. Нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) за соответствующий период рассчитываются поставщиком по ценовым категориям (п. 6.1, 6.2 договора).

        Оплата за электроэнергию производится до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период, кроме того НДС; до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период, кроме того НДС; Если срок платежа приходится на выходной или праздничный день – дата платежа переносится на первый рабочий день после выходного/праздничного дня. Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей (п. 7.2 договора).

        Срок действия договора установлен п. 10.1 договора с 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г.

        Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами от 24.12.2012 года договор № 5 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 24.12.2012 года между сторонами договору №5,  ОАО «Сибурэнергоменеджмент» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО «Левобережные очистные сооружения», а ООО «Левобережные очистные сооружения» оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

        Срок действия договора установлен п. 10.1 договора с 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г.

        Стоимость электрической энергии (мощности), поставленной Поставщиком потребителю и подлежащей оплате в расчетном периоде включает в себя стоимость покупаемой поставщиком электрической энергии и мощности. Нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) за соответствующий период рассчитываются поставщиком по ценовым категориям (п. 6.1, 6.2 договора).

        Оплата за электроэнергию производится до 10 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период, кроме того НДС; до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии – в размере 50 % от стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период, кроме того НДС; Если срок платежа приходится на выходной или праздничный день – дата платежа переносится на первый рабочий день после выходного/праздничного дня.

        Полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей (п. 7.2 договора).

        Факт поставки энергии в январе – феврале 2013 года подтверждается представленными в материалы дела документами: счет-фактурой №00000341 от 31.01.2013 г., актом приема – передачи электрической энергии и мощности №А13015 6 от 31.01.2013 г., актом первичного учета электрической энергии с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., актом сверки расчетов от 31.01.2013 г., актом приема – передачи электрической энергии и мощности №А13025 325 от 28.02.2013 г., актом первичного учета электрической энергии от 28.02.2013 г., актом сверки расчетов от 28.02.2013 г., счет – фактурой №00001035 от 28.02.2013 г.

        Ответчик оплачивал поставленную энергию несвоевременно, что подтверждается актами сверки расчетов.

        Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал,