Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А64-4916/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2013 г.                                                                Дело №А64-4916/2012

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Барковой В.М.,

судей                                                                                          Потаповой Т.Б.,

                                                                                                   Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,      

при участии:

от Самозванкина А.А.: Самозванкин А.А., паспорт гражданина РФ; Никулин Р.А., представитель по доверенности б/н от 11.04.2013, паспорт гражданина РФ;

от УФНС России по Тамбовской области: Киселева С.С., представитель по доверенности б/н от 27.07.2012, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Самозванкина А.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2013г. по делу №А64-4916/2012,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 18.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Агрофирма «Путь» утвержден Световцев Николай Николаевич.

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Путь» назначено на 24.04.2013.

В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего установлено, что на состоявшемся 11.04.2013 собрании кредиторов должника (протокол №1) кредиторами принято решение о выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича – члена некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Партнер».

Указанной саморегулируемой организацией в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2013 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Путь» утвержден Гуреев Михаил Вячеславович – член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Партнер».

Не согласившись с определением суда, кредитор Самозванкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства о банкротстве.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Самозванкин А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа полагался на усмотрение суда.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Путь» Гуреев М.В. в представленном отзыве возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явивших лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции с учетом представления некоммерческим партнерством арбитражных управляющих «Партнер» информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Путь» арбитражного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича.

В ходе рассмотрения вопроса в суде первой инстанции конкурсный кредитор Самозванкин А.А. ходатайствовал об отложении судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника, в связи с наличием в производстве арбитражного суда требования ООО «Любичевское» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, обращения Самозванкина А.А. в арбитражный суд с жалобой на протокол собрания кредиторов от 11.04.2013, а также на невозможность присутствия Самозванкина А.А. в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции по итогам оценки заявленного ходатайства и представленного обоснования пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Суд первой инстанции мотивированно заключил, что какие-либо основания для отложения судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего, которые могут иметь значение для правильного рассмотрения дела, заявителем в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указаны. При этом в материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 26.03.2013, подтверждающая направление в адрес Самозванкина А.А. уведомления о проведении 11.04.2013 собрания кредиторов ООО «Агрофирма «Путь».

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в производстве арбитражного суда жалобы на протокол собрания кредиторов от 11.04.2013, что свидетельствовало об отсутствии правовых оснований к утверждению конкурсного управляющего Гуреева М.В., судебной коллегией отклоняется как не соответствующий положениям Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неуведомлении Самозванкина А.А. о проведении собрания кредиторов 11.04.2013 судебной коллегией отклоняется, поскольку не является предметом рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, а проверка заявленного факта осуществляется в особом процедурном порядке: при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2013г. по делу №А64-4916/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Самозванкина А.А.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                       В.М. Баркова

Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков