Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А64-3347/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2013 года                                                        Дело № А64-3347/2011

город Воронеж     

    Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года

    Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Беляевой О.В., старшего государственного налогового инспектора камеральных проверок № 3, доверенность № 05-30/001652 от 28.01.2013; Макаровой О.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела;

от Индивидуального предпринимателя Гришина Дмитрия Викторовича: Назиной И.И., представителя по доверенности б/н от 19.01.2012 (сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2013 по делу № А64-3347/2011 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Гришина Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 305682932200014, ИНН 683301825456) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения № 16-25/4959 от 07.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришин Дмитрий Викторович (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее ? Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 16-25/4959 от 07.02.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что в ходе камеральной проверки налоговый орган вправе и обязан проверить как обоснованность вычетов, так и правильность исчисления суммы налога с налоговой базы, положительную разницу между которыми и должен возместить. Иное, по мнению налогового органа, означало бы фактическое отсутствие налогового контроля сумм, возмещаемых из бюджета.

Также, по мнению Инспекции, поскольку цена товаров (работ, услуг) не может быть отрицательной, то указанные ИП Гришиным Д.В. в книге продаж за 3 квартал 2009 года счета-фактуры с отрицательной стоимостью товаров уменьшили налоговую базу по НДС, поэтому вывод о занижении налогооблагаемой базы и суммы НДС на 30 030,50 руб. является правильным

Кроме того, по мнению налогового органа, судом не приняты во внимание доводы Инспекции о том, что выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 проводилась с учетом выявленных ранее камеральными проверками нарушений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа и Предпринимателя, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем была представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация № 2 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, согласно которой  налоговая база с реализации составила 5 972 024 руб., НДС – 1 070 798руб., налоговые вычеты – 1 100 766 руб., исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 29 968 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 5873 от 21.12.2010 по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение № 16-25/4959 от 07.02.2011, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 54 612 руб., также Предпринимателю начислен НДС в сумме 273 062 руб., пени в сумме 8360,06 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 16.03.2011г. №11-09/30 жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от № 16-25/4959 от 07.02.2011 оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя о признании недействительными обжалуемого решения Инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция при камеральной проверке декларации в нарушение статьи 88 НК РФ ? при отсутствии в ней ошибок и противоречий ? проверила не только правильность заявленных Предпринимателем налоговых вычетов, но и правильность исчисления налоговой базы по налогу. По мнению суда первой инстанции, правильность определения налогоплательщиком налоговой базы с реализации и налога с реализации при отсутствии в декларации ошибок, неточностей не может быть предметом камеральной проверки, налоговый орган не вправе был при проведении камеральной проверки запрашивать у налогоплательщика документы, подтверждающие налоговую базу.

С таким выводом суда апелляционная коллегия согласиться не может.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном настоящим кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 НК РФ, из которой следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно быть обоснованно не только по праву, но и по размеру взыскиваемых налогов, исходя из фактической обязанности по уплате доначисленных налогов, а также должно содержать оценку вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему налогового нарушения.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).

Согласно статье 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщик, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 ? 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм налогового законодательства, Инспекция при проведении проверки вправе проверить правильность не только учтенных налогоплательщиком налоговых вычетов, но и правильность определения Предпринимателем общей суммы налога, исчисляемой в соответствии со статьей 166 НК РФ, достоверно определив налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость с целью установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате данного налога, после чего решить вопрос о возможности и необходимости доначисления либо возмещения НДС.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа исключительно по основанию нарушения Инспекцией полномочий при осуществлении камеральной проверки.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения. Решение Инспекции № 16-25/4959 от 07.02.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 273 062 руб., начисления соответствующей суммы пени и налоговых санкций верно признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии основания у налогового органа для исчисления НДС в оспариваемой сумме является по существу правильным исходя из следующего.

В проверяемом периоде Предприниматель применял общую систему налогообложения, в связи с чем, в силу статьи 143 НК РФ, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в возмещении Предпринимателю суммы налога на добавленную стоимость и начисления НДС послужило заключение Инспекции о занижении налогооблагаемой базы в 3 квартале 2009 года, обоснованный выводом о включении в расчет счетов-фактур с отрицательными показателями. Наличие таких счетов-фактур Предприниматель объяснял Инспекции, возражая против результата проверки, тем, что он таким способом «сторнировал» счета-фактуры, выписанные ранее на суммы авансов, после фактов отгрузок. При этом «сторнируя» авансы путем выдачи «отрицательных» счетов-фактур. Предприниматель одновременно учитывал счета-фактуры, выставленные покупателям при реализации.

Апелляционная коллегия отмечает, что действия Предпринимателя по корректировке налоговой базы в 3 квартале 2009 года путем «сторнирования» отрицательными счетами-фактурами показателей «авансовых» счетов-фактур  не соответствует предусмотренному статьями 171, 172 НК РФ порядку, согласно которому налогоплательщик должен включить сумму  полученного аванса в налоговую базу, а при отгрузке в счет аванса  заявить сумму НДС в составе налоговых вычетов.

Поэтому ссылки представителей налогового органа на нарушение Предпринимателем порядка декларирования НДС являются обоснованными.

В связи с отсутствием в налоговом законодательстве прямого запрета на совершение действий по оформлению минусовых счетов-фактур, осуществление такой корректировки в учете со стороны Предпринимателя в 3 квартале 2009 года суд апелляционной инстанции полагает не противоречащим закону.

Апелляционный суд, оценив законность оспариваемого решения № 16-25/4959 от 07.02.2011, пришел к выводу, что, вменив налогоплательщику в качестве налогового правонарушения занижение налоговой базы по НДС, налоговый орган не доказал данное обстоятельство.

Свои выводы налоговый орган обосновал исключительно ссылкой на перечень «отрицательных» счетов-фактур. Однако Инспекция не установила фактов, что Предприниматель не включил в налоговую базу какие-либо суммы реализации либо не осуществил отгрузок товара в счет полученных и сторнированных авансов.

При таких обстоятельствах выставление отрицательных счетов-фактур не может повлечь безусловный вывод о занижении Предпринимателем своих налоговых обязательств. Поэтому у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в размере 273 062 рублей.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что налоговый орган не опроверг пояснения Предпринимателя, что получение аванса и реализация товаров произошли в одном и том же налоговом периоде, поэтому такие суммы авансов не должны увеличивать налоговую базу этого периода.

Правильность начисления и своевременность уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009. по 31.12.2010 ИП Гришиным Д.В. были предметом выездной налоговой проверки (акт №18-24/34 от 07.08.2012). Как следует из указанного акта выездной налоговой проверки (т. 14, л.65), в ходе проверки данные книг продаж за 2009 год были сопоставлены Инспекцией с налоговыми декларациями, со счетами-фактурами, накладными и документами на оплату приобретенного товара покупателями, представленными Предпринимателем для проверки, и расхождений в определении НДС с налоговой базы и отражении Предпринимателем суммы НДС в налоговых декларациях не установлено. Согласно решению № 18-24/37 от 11.09.2012, принятому по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки, какие-либо нарушения в исчислении и уплате предпринимателем НДС за 2009 год не указаны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,